אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 17781/07

החלטה בתיק בשא 17781/07

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
17781-07
10/03/2008
בפני השופט:
הרשם אבישי רובס

- נגד -
התובע:
אחמד ג'מיל אחמד קעאדן
עו"ד ג'רבאן מוחמד
הנתבע:
ארד איתן
עו"ד ליבנה יוסף
החלטה

1.         בפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגד המבקש בהעדר ביום 26/7/2005, במסגרתו חוייב לשלם למשיב סך של 59,512 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

2.         במסגרת התצהיר שצורף לבקשה טוען המבקש, כי לא קבל לידיו את כתב התביעה המתוקן שהוגש בתיק זה וכי החתימה על גבי אישור המסירה שצורף לבקשה למתן פסק הדין בהעדר, אינה חתימתו.

            לטענת המבקש, הוא היה מיוצג על ידי עו"ד פז יחד עם הנתבעת מס' 2 ואף הוגשה על ידם בקשה למחיקת התובענה על הסף, באמצעות בא כוחם הנ"ל. עוד טוען המבקש, כי בקשתה של עו"ד פז לשחרור מייצוג הוגשה בשם שניהם וכי כתב ההגנה שהוגש לתיק בית המשפט ככתב הגנה מטעם הנתבעת מס' 2, הוגש גם מטעמו, מהסיבה הפשוטה שכל האמור בו הם דברים שמסר לבא כוחו דאז.

            לגופו של עניין, טוען המבקש כי הצדדים לתביעה היו שותפים בחברת ק.צ.ג בע"מ וכי המשיב הוא שניהל את כל ענייני הכספים והמעקב אחר חשבונות החברה, הוא היה מורשה חתימה והוא שהחזיק בשיקים של החברה. לטענתו, אף הוגשה כנגד המשיב, הנתבעת מס' 2 והמבקש, תביעה בבית משפט המחוזי בתל אביב, כשותף בחברה.

            בסעיף 10 לתצהירו טוען המבקש, כי המשיב לא שלם סכום העולה על חלקו היחסי בחוב לבנק וכי כל אחד מהצדדים שלם את החלק שלו.

            לבסוף, בסעיף 12 לתצהירו מציין המבקש, כי כיום הוא נמצא בהליכי פשיטת רגל עקב קריסה כלכלית של עסקיו.

המבקש צרף לתצהירו בקשה לשחרור מייצוג הנתבעים 1 ו - 2, חתומה על ידי עו"ד פז כבאת כוחם, עותק מיפוי כח מיום 19/5/2004 במסגרתו ייפה המבקש את עורכי הדין פז, רגב ותורג'מן לייצגו (לא נרשם בייפוי הכח העניין או מספר תיק בית המשפט בגינם ניתן ייפוי הכח), עותק מכתב ההגנה מטעם הנתבעת מס' 2 ובקשה להבהרת החלטה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת ת.א. 618/96.

3.         המשיב הגיש תגובה לבקשה לביטול פסק הדין, במסגרתה פרט באריכות את השתלשלות העניינים בתיק דנן ועתר לדחות את הבקשה. המשיב לא צרף תצהיר לתגובתו ולכן, אין לבסס קביעות כלשהן על בסיס טענותיו העובדתיות.

4.         הדיון בבקשה התקיים בפני ביום 18/2/2008, במסגרתו נחקר המבקש קצרות על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

5.         על מנת להבין את נסיבות מתן פסק הדין כנגד המבקש בהעדר, אפרט להלן את השתלשלות העניינים בתיק, כפי שבאה לידי ביטוי בבקשה, בתצהיר ובמסמכי התיק:

א.         המשיב הגיש כנגד בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן "הבנק"), גב' שרון בר לב (להלן "הנתבעת מס' 2") והמבקש תביעה כספית על סך של 104,269 ש"ח. התביעה הוגשה במקור כנגד הבנק בלבד, כתובענה בהמרצת פתיחה, במסגרתה עתר המשיב להצהיר על בטלות ערבות שנתן  לבנק לפרעון חובותיה של חברת ק.צ.ג בע"מ ולחילופין, להצהיר כי ערבותו מגיעה לכל היותר כדי שליש מסך החוב.

ב.         בהחלטתו מיום 14/3/2004 התיר בית המשפט למשיב לתקן את כתב התביעה על ידי צרופם של הנתבעת מס' 2 והמבקש, כנתבע מס' 3 והוספת סעד כספי.

ג.          ביום 20/4/2004 הגיש המשיב כתב תביעה מתוקן, כאמור, וביום 20/5/2004 הוגשה על ידי הנתבעת מס' 2 והמבקש בקשה לסילוק על הסף של כתב התביעה המתוקן, וזאת באמצעות עורכי הדין פז ותורג'מן, החתומים על הבקשה.

בהחלטתו מיום 14/7/2007, דחה בית המשפט את הבקשה לסילוק על הסף.

ראוי לציין, כי בין לבין הוגשו בשם המבקש והנתבעת מס' 2 יחדיו שתי בקשות למתן ארכה להגשת כתב ההגנה מטעמם, עד לאחר ההכרעה בבקשה לסילוק על הסף.

ד.         ביום 13/9/2004 הוגש כתב הגנה באמצעות עו"ד פז ועו"ד תורג'מן, כאשר בכותרתו נרשם, כי הוגש מטעם הנתבעת מס' 2. שמו של המבקש אינו נזכר בכתב ההגנה וכל כולו ערוך בלשון נקבה.

ה.         ביום 24/7/2005 הוגשה על ידי המשיב בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקש, אליו צורף אישור מסירה ממנו עולה, לכאורה, כי כתב התביעה המתוקן הומצא למבקש ביום 22/4/2004. ביום 26/7/2007, ניתן כאמור, כנגד המבקש פסק דין בהעדר.

ו.          ביום 19/2/2007 הוגשה על ידי עו"ד שרי פז בקשה לשחרור מייצוג, במסגרתה בקשה מבית המשפט לשחרר אותה מייצוגם של הנתבעים 2 ו - 3 קרי - המבקש וגב' שרון בר לב. עו"ד פז חתמה על הבקשה כב"כ הנתבעים 2 ו - 3.

            בהחלטתה מיום 19/2/2007, קבעה כב' השופטת פריאל כי הבקשה לשחרור מייצוג תידון בקדם המשפט הקרוב, הקבוע ליום 20/2/2007. עו"ד פז לא התייצבה לדיון ביום 20/2/2007 ובהחלטה מאותו יום נדחה הדיון ליום 20/5/2007 ונקבע כי באותו יום תידון הבקשה לשחרור מייצוג שהוגשה על ידי עו"ד פז. ראוי לציין, כי במסגרת אותה החלטה, הורה בית המשפט על זימונה של הנתבעת מס' 2 ואילו הנתבע מס' 3 כלל אינו נזכר בהחלטה הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ