אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1777/05

החלטה בתיק בשא 1777/05

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
1777-05,12533-05,18229-04
24/07/2005
בפני השופט:
ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
רייף ויקטור
עו"ד ארנון
הנתבע:
בית יערה בע"מ
עו"ד ענבר
החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק - דין שניתן נגד הנתבע  ביום 5.12.04 בהעדר בקשת רשות להתגונן מטעמו. בתיק ביהמ"ש מצוי אישור מסירה לנתבע חתום על ידו.

המבקש אינו טוען כי לא קבל את מסמכי התביעה, אלא שהעביר אותם לאחיו המתגורר באזור המרכז בהנחה שהעניין יטופל ע"י עו"ד אליו יעביר אחיו את המסמכים. העניין לא טופל, וניתן פסק - דין בהעדר הגנה. מהשתלשלות עניינים זו עולה כי ביטול פסה"ד, אם בכלל, הינו משיקול דעת ביהמ"ש, מה גם שהסבריו של המבקש אינם מגלים הצדקה כלשהי לאי הגשת בקשת רשות להגן מטעמו. מן הראוי אפוא לבחון מה הגנה יש למבקש כנגד התביעה.

התובעת היא חברה העוסקת בניהול בתי אבות לאוכלוסיה מבוגרת. הדייר רייף קרל, אביו של הנתבע, התגורר במעון עפ"י חוזה שנחתם בין התובעת לבין הנתבע ביום 18.3.03. (החוזה מצורף לכתב - התביעה כנספח א').

על פי החוזה שהנתבע חתום עליו, הסכימה התובעת לתת לדייר רשות מגורים תמורת סכום מופחת של 2,500 ש"ח במקום 8,750 ש"ח, בתנאי שהנתבע ישלם לתובעת את ההפרש בין שני הסכומים אם הדייר יצא מהמעון בנסיבות המתוארות בסעיף 6 לחוזה. ("והיה והתברר כי הדייר אינו זכאי לקוד, או היה ועזב הדייר שלא בהוראת החברה את ביה"ח הסיעודי של החברה לפני קבלת הקוד .... אזי מתחייבת המשפחה לשלם לחברה בגין כל תקופה בה שולם התשלום המופחת, את ההפרש שבין תעריף הקוד המלא המשולם ע"י משרד הבריאות לבין התשלום המופחת").

בד בבד עם הוצאת הדייר מבית האבות, היה על הנתבע לשלם סך של 62,500 ש"ח נכון ליום הוצאתו - 12.1.04. החוב נובע מן ההפרש שבין תעריף "הקוד" של משרד הבריאות

(8,750 ש"ח לחודש) לבין התשלום המופחת ששולם למשיבה עפ"י החוזה (2,500 ש"ח לחודש) עד לקבלת הקוד, וזאת לכל משך התקופה שמיום הכניסה לבית האבות - 18.3.03, ועד מועד העזיבה - 12.1.04.

התובעת ממשיכה וטוענת כי על פי סעיף 4 לחוזה התחייב הנתבע לפעול נמרצות ולבצע במדוייק ומיידית את הוראותיה הנוגעות להליך קבלת הקוד ממשרד הבריאות. כן התחייב הנתבע לסיים בתוך חודש ימים מחתימת החוזה את כל ההליך במשרד הבריאות לצורך קבלת הקוד. לטענת התובע הפר הנתבע את התחייבותו, ועל כן הוגשה התביעה דנן, העומדת ליום הגשתה, 17.10.04, על סך 65,360 ש"ח.

בתצהיר התומך בבקשתו לביטול פסה"ד אין המבקש מעלה כל טענה כנגד גובה הסכום הנתבע. טענותיו מתייחסות לטיב הטיפול שקיבל אביו בעת שהתגורר במוסד המשיבה.

המבקש אישר בחקירתו הנגדית כי חתם הן על הנוסח העברי של ההסכם עם המשיבה, והן על התרגום הרוסי של ההסכם. כמו כן אישר שהוא חתום על נספח א' לתגובת ב"כ המשיבה, מכתב מיום 29.10.04.

במכתב זה כותב המבקש כי הוא מעונין לפתור את בעיית החוב למשיבה מחוץ לכתלי בית - המשפט ולהגיע עמה להסדר כספי. אין במכתב ולו טענה אחת כנגד איכות הטיפול אותו קיבל אביו של המבקש אצל המשיבה, ובקשתו היחידה היא לאפשר לו לשלם סך 30,000 ש"ח "מפני שאנחנו משפחה קשת יום שמשתכרת כ - 5,000 ש"ח לחודש. הסכום שאתם מבקשים לפרוע יכול למוטט את המשפחה". מכתב זה נכתב כאמור ביום 29.10.04. 

בתצהיר התומך בבקשה, שנכתב ביום 11.1.05, כחודשיים וחצי לאחר מכן ולצורך תמיכה בבקשה לביטול פסק - הדין, מעלה המבקש טענות, שזיכרן, כאמור, לא בא קודם לכן בשום מכתב ו/או פנייה למשיבה.

אישפוזו של אבי המבקש במוסד המשיבה הוסדר לאחר שהאב לקה באירוע מוחי שכתוצאה ממנו שותקה מחצית גופו, ובבי"ח אלישע הוצע למבקש לאשפז אותו במוסד של המשיבה.

המבקש טוען כי המשיבה לא טיפלה כראוי באביו; כי אנשי המוסד התעללו בו; קשרו אותו לכסא גלגלים; מנעו ממנו קבלת טיפול פיזיוטרפי; וכי האוירה במוסד היתה קשה מנשוא. בנסיבות אלה טוען המבקש כי נאלץ להוציא את אביו מן המוסד, ולאחר שעזב אותו, החל בטיפולים פיזיותרפיים וקם על רגליו.

לטענתו, נסיבות עזיבתו של אביו את המוסד אינן מזכות את המשיבה בכל זכות כספית, שכן כלשונו "עזיבת אבא נבעה כתוצאה מהתנהגותה הישירה של המשיבה ותפקודה, ואשר שוללות ממנה כל זכות כלפי האבא ו/או כלפיו". (סעיף 32 סיפא לתצהיר).

אין מקום לקבל את טענות המבקש אשר צצו בשלב כה מאוחר ואשר זיכרן לא בא בשום מסמך מטעמו של המבקש.

ב"כ המבקש לא צרף כל תלונה בכתב על יחס לא נאות ו/או על העדר טיפול ראוי. המבקש ו/או אביו לא פנו מעולם למשטרה בתלונה על התעללות באב, וחמור מכל: הדברים לא מצאו ביטוי במכתבו של המבקש מיום 29.10.04 אשר בו ביקש להתחשב בו ולהפחית את החוב עקב מצבו הכלכלי. אם אמנם היה שמץ של אמת בטענות המבקש, הרי היה מעלה אותן בהזדמנות הראשונה, ובודאי שהיה מציין את הדברים במכתבו למשיבה, כפי שטרח לפרטן בתצהירו המאוחר יותר.

מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיבה כי משנמנע המבקש מלהעלות בזמן אמת את טענותיו נגד המשיבה, ולא היה להן זכר במכתבו של המבקש עצמו, ומעולם לא הועלתה על ידיו כל טענה נגדה בכל הנוגע לטיפול וליחס שקיבל אביו אצל המשיבה, הרי שאין מקום להתייחס אליהן, וכל כולן לא הועלו אלא כדי להימנע מן הצורך לשאת בחוב כלפי המשיבה.

לאור האמור לעיל אין מקום לביטול פסה"ד אשר ניתן כדין.

פסה"ד יעמוד על כנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ