אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 177615/07

החלטה בתיק בשא 177615/07

תאריך פרסום : 28/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
177615-07
06/12/2007
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
אבו לבן סאמר
הנתבע:
אינווסטנט שרותים פיננסים
החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר לביצוע שיק, שסכומו 1,380 ש"ח, זמן פירעון 30.8.07, השיק לפקודת ולמר אמיר, להלן הנפרע, שחתום חתימת היסב בגבו. השיק הוצג לפירעון ולא נפרע עקב הוראת ביטול.  סכום החוב בתיק ההוצל"פ כיום 2,260 ש"ח.

לפי רישומי מחשב ההוצל"פ והמסמכים הסרוקים בו, מסירת אזהרה למבקש נעשתה בתיק זה ביום 26.9.07 באמצעות רשות הדואר, כאשר האזהרה נמסרה לבן משפחה בשם באסם שחתם כמקבל, המועד האחרון להגשת התנגדות בתיק זה חל ב-23.10.07 וההתנגדות הוגשה ביום 30.10.07 יחד עם בקשה להארכת מועד.

יצוין שהצדדים הסכימו בתחילת הדיון כי מה שיוחלט כאן יחול גם לגבי תיק בש"א התנגדות נוסף, נראה שבדיון הציג המשיב את אישור המסירה של תיק הבש"א האחר בקשר לתיק הוצל"פ 0162710074, בו היתה מסירה לכאורה ב-3.9.07, ממחשב ההוצל"פ בקשר לתיק שהתקיים בו הדיון היום שמספרו 0170083070 עולה כאמור שהמסירה בוצעה ב-26.9.07.

מדובר, אם כן, בתיק שנדון היום, באיחור של 7 ימים בהגשת ההתנגדות. המשיב טוען לדחיית הבקשה בהעדר טעם מספק לאיחור וכאשר המסירה בוצעה על ידי רשות הדואר, המבקש מכחיש חתימתו על אישור המסירה, שהוצג לו בדיון, לא נשאל בקשר לאישור נשוא התיק כאן, וכן מציין שהיה בחו"ל, וכן התעכב בעניין עקב חג הרמדאן של העדה המוסלמית.

אחת מן השאלות שבית המשפט שוקל לעניין הארכת מועד הינה שאלת טיב ההגנה ובהצטבר לשאר הנימוקים בעניין. לגופו טוען המבקש שמסר השיקים לנפרע, שעיסוקו תיווך בענייני מוניות, ובגין השכרת מספר מונית מצד ג', בעל המספר הודיע למבקש שלא קיבל את השיקים, משכך פנה לנפרע ועלה חשש שהשיקים נגנבו או אבדו, קיבל כתב שיפוי בעניין מן הנפרע, ומסר שיקים חלופיים וחדשים לבעל המספר של המונית.

לבקשה צורף כתב התחייבות ואחריות בעניין החלפת השיקים, עליו נטען שחתום הנפרע, וזה לשונו: " הנני מתחייב כלפיך להחזיר לך את השיקים הנ"ל שקיבלתי זאת תוך 10 ימים מיום החתימה על התחייבות זו, דרישתך הראשונה היתה ביום 20.06.07 יובהר כי השיקים הנ"ל ניתנו עבור שכירות מספר מונית. אם יתברר כי השיקים הגיעו לצדדים "ג" ו/או הוחזרו ו/או נפרעו מתחייב באופן אישי לשלם לך ו/או לכל תובע בהם זכות בעתיד ממך יובהר כי שיקים אלו באחריותי המלאה ואינך חייב לשלם אותם כי ניתנו שיקים חלופיים לאור מצבי הכלכלי ניתנו ישירות לבעל המספר; ואם השיקים לא יימצא עוד בידם הנני מתחייב לפצות כל אדם שתובע בהם זכות עתידית ממך. כמו כן אפצה אותך על כל הנזקים שיגרמו לך בקשר לכך".

ב"כ המבקש טוען כי יש הגנה לגופו בנסיבות אלה ולמעשה מדובר בשיקים שנגנבו מן הנפרע, כפי שאמר למבקש.

ב"כ המשיב טוען שמדובר בהגנת בדים, שבדיון עלה שהמבקש מסר שיקים קודמים שהגיעו לידי המשיבה ונפרעו, שמדובר בתצהיר סתמי ולקוני, לא צורף ההסכם ופירוט שיקים חלופיים שניתנו ואף לא הוגשה תביעה או תלונה במשטרה כנגד הנפרע ו/או על ידו.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון ושמיעת הצדדים לגוף הטענות, אני סבור שלמבקש אין הגנה אפשרית, ולו לכאורית ודחוקה, כפי שנדרשת בשלב דיוני זה. לטעמי, הטענה שהשיקים נגנבו, שהיא לב ליבה של ההתנגדות, נטענה באופן סתמי וללא כל פירוט או תימוכין לעניין, כאשר המסמך שצורף מן הנפרע, שאמור לשקף את טענת הגניבה וצוטט לעיל, מלמד לכאורה על העברת השיקים לצד ג', כמו כאן, תוך נטילת אחריות בעניין על ידי הנפרע כלפי המבקש, אך מן המסמך לא עולה כלל חיזוק לטענת הגניבה הנטענת בתצהיר מפי הנפרע ובאופן סתמי וכאשר אין כל פירוט בעניין, מה שמלמד שמדובר בטענת בדים ככל שהמבקש מעוניין להסתמך עליה ומפי הנפרע ובאופן שנטענה בתצהיר.

היכן היתה הגניבה, מתי היתה הגניבה, באילו נסיבות, מדוע לא הוגשה תלונה במשטרה, ואם כן הוגשה, מה עלה בגורלה, אין כל התייחסות לכך בדברים המיוחסים לנפרע לעניין הגניבה, ובהצטרף לתוכן כתב ההתחייבות המסקנה היא שמדובר בטענת בדים.

אם כן, בפנינו מצב שהמבקש נתן שיקים סחירים, וכנגד תמורה, הנפרע, ככל הנראה, מעל באמונו ולא העביר את השיקים לבעל הזכות והגיעו לידי המשיבה שחזקה שאוחזת כנגד ערך. על פי כתב ההתחייבות, במקרה כזה הנפרע נושא בכל האחריות כלפי המבקש ועל המבקש לפנות בטענות לנפרע, אך אין לו הגנה שטרית ראויה כנגד המשיבה, שהינה צד ג', שאוחזת בשיק, ואין בדל טענה או ראיה כנגד אחיזתה, וכאשר מנגד קיימות חזקות לזכות אוחז על פי פקודת השטרות.

יצוין שלתגובת המשיבה לעניין טענה כנגד הסמכות המקומית צורפה קבלה לעניין קבלת השיק לניכיון מן הנפרע עוד ב-22.4.07 וכאשר מועד זה בכל מקרה קודם למועד הכישלון הנטען על ידי המבקש בדיון, שהוא חודש יוני 2007, וכאשר שיקים של המבקש נפרעים אצל המשיבה עוד ב-30.5.07.

נוכח האמור, איני רואה הגנה אפשרית לגופם של דברים וביחסי המבקש והמשיבה, שהיא צד ג', ומבלי להיזקק לשאלת מועד ההגשה, ובהעדר הגנה לגופם של דברים, אני מורה על דחיית ההתנגדות שבפניי וכן על דחיית ההתנגדות בתיק הנוסף שבין הצדדים וקבוע בפני ליום 25.12.07, תיק בש"א 178434/07. הליכי ההוצל"פ כנגד המבקש יימשכו כסדרם בשני התיקים והמבקש ישלם למשיבה הוצאות הדיון היום בסך 750 ש"ח בצירוף מע"מ צמוד ונושא ריבית כחוק.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו, תשס"ח (6 בדצמבר 2007), בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ