אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 177552/06

החלטה בתיק בשא 177552/06

תאריך פרסום : 11/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
177552-06
30/11/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
סמי אלסייד
עו"ד יהודית יוכפז ואח'
הנתבע:
1. 1- חתמי ללוידס באמצעות סיקוריטס סוכנות ביוטוח בע"מ
2. 2- איתוראן

עו"ד יקרי קול ואח'
עו"ד מרדכי תגר ואח'
החלטה

1.                   בהמשך להחלטתי מיום 16.10.06, בה קבעתי בין היתר כי "... כדי להביא לסיומה של המחלוקת, ובכדי לא לפגוע בזכותו של המבקש למצות את מלוא הסעד המגיע לו, במידה שיקבע שמגיע לו, אני מתיר לו לתקן את כתב תביעתו לעניין הפיצוי", הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה.

2.                   תיקון כתב התביעה כפי שבא לידי ביטוי בבקשה מטעם התובע הינו לצרף נתבעת נוספת, "כן -סוכנות לביטוח (1994) בע"מ", להוסיף טענה כנגד נתבעת 1 ביחס לפוליסה בדבר תנאי מקפח בחוזה אחיד וכן להגדיל את סכום התביעה בגין נזקים שנגרמו לתובע מיום הגשת התביעה ועד היום, באופן שהתביעה תעמוד על סך כולל של 950,000 ש"ח.

התובע צירף בתמיכה לבקשתו תצהיר, בו הצהיר, בין היתר, כי "בין יתר טענות התביעה טענתי נגד נתבעת 1 כי נהגה כלפיי בחוסר תם לב ובדרך בלתי מקובלת בין היתר בכך שלא יידעה אותי באשר לקיומם של תנאים מיוחדים בפוליסה. כמו כן אני טוען בכתב תביעתי כי הנתבעת 1 הציגה בפניי מצג שווא רשלני באמצעות סוכני הביטוח מטעמה, מצג לפיו קיים כיסוי ביטוח מלא לטרקטור הכולל אירוע גניבה ודי בכך כי אתקן מערכת איתוראן ואמצא שומר מטעם הקבלן הראשי באתר העבודה".

בהמשך טוען התובע כי "הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה ובמסגרת כתב הגנתה צירפה את הצעת הביטוח אשר מעולם לא הועברה ולא הומצאה לי. בכתב ההגנה מכחישה הנתבעת 1 טענותיי באשר למצגי השווא שהוצגו לי באמצעות נציגיה, מפנה להצעת הביטוח ומצטטת מתוכה וטוענת לדחיית טענות התובע בעניין זה".

התובע ממשיך ומצהיר כי "מאחר ולטענתי הצעת הביטוח מעולם לא הוקראה ו/או הוסבר לי מאחר ומעולם לא הייתי מודע לתוכנם של הסעיפים בהצעת הביטוח ונודע לי עליהם לראשונה מכתב הגנת הנתבעת 1 ובמיוחד נוכח העובדה כי אני טוען שהוסבר והובהר לי אחרת ע"י סוכנות הביטוח בכל הנוגע לחבותי במיגון הטרקטור הרי שאין מנוס מצירוף סוכנות הביטוח איתה עמדתי בקשר, באמצעותה התקשרתי עם נתבעת 1 וממנה קיבלתי הנחיות והבהרות ביחס לפוליסה, כאשר יודגש כי זו גם הייתה המלצת בית המשפט... בישיבת בית המשפט מיום 20.9.06 בדבר צירופה של סוכנות הביטוח כנתבעת נוספת וראויה בתביעה".

באותו עניין ממשיך התובע ומצהיר כי "...ביום 20.9.06 התקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה בתובענה, במסגרת דיון זה הוברר לי לראשונה מתוך הצהרות ב"כ הנתבעת 1 בפרוטוקול הדיון כי התנאי בפוליסה המחייב את המבוטח להעמיד שומר מטעם חברת השמירה על הטרקטור, עם התקשרות ישירה בין חברת השמירה למבוטח-הינו תנאי הקיים בכל פוליסות מסוג זה הנערכות ע"י הנתבעת 1 ללא יוצא מן הכלל מאחר ומדובר ברכוש גניב...הצהרה זו של הנתבעת 1... מלמדת כי עסקינן בתנאי מקפח בחוזה אחיד ואין מנוס מתיקון כתב התביעה והעלאת טענה זו במסגרתה".

3.                   הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה.

לשיטתה, "...חסד עשה ביהמ"ש עם המבקש כאשר העניק לו סעד אשר הוא כלל לא ביקש בכך שהתיר לו לתקן את כתב תביעתו לעניין הפיצוי תוך קציבת מועד של 21 ימים לשם כך (מועד שחלף כבר)".

הנתבעת 1 ממשיכה וטוענת כי "במקום להעריך את העובדה שביהמ"ש נטה לו חסד והעניק לו סעד שלא ביקש ושלא היה זכאי לו וזאת מכוח תקנה 92 לתקסד"א 'לשם עשיית צדק'- מגדיל המבקש לעשות ובשיטת ה'סלמי' עושה דין לעצמו- לא ממלא אחר החלטת ביהמ"ש, אלא שבמקומה מנסה לבצע מקצה שיפורים חדש ולשלם על כתב התביעה שלו וזאת בטענות חדשות ושונות לחלוטין, שלא בא זכרן בבקשה הקודמת, שבמסגרתה התיר לו ביהמ"ש לתקן את התביעה לעניין הפיצוי, ולעניין זה בלבד".

4.                   הנתבעת 2 הגישה תגובה מטעמה הנושאת את הכותרת "תגובה לבקשה לתיקון כתב התביעה", והוגשה ביום 21.11.06, כאשר התגובה גופה מתייחסת היא לבקשה לפיצול סעדים אשר החלטתי ניתנה בה עוד ביום 16.10.06, גם בהתבסס על תגובת הנתבעת 2, אשר הוגשה בשינויים קלים.

דיון

5.                   בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון- א. האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984(להלן: "התקנות"); הזכויות הדיונית וסדר הדין במשפט האזרחי , קשת - מהדורה מעודכנת 2.2.00, עמ' כג-7); ב. האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול, שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

6.                   כדי לבדוק, באם נתקיים התנאי הראשון, הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" (ע"א 351/61, זדרייביץ נ' תרום, פ"ד טז 481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85, אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556, 559).

7.                   במקרה שלפנינו הוגשה הבקשה במהלך קדם המשפט, שזהו המועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט.

8.                   ביהמ"ש ער להחלטתו מיום 16.10.06 אשר קבעה, בין היתר, כי התובע יתקן את כתב תביעתו לעניין הפיצוי, עם זאת היות ומדובר בתיקון הקשור לזכות המהותית נשוא התובענה, שיאפשר הכרעה בשאלות השנויות בחלוקת בין בעלי הדין, ומשלא יגרם כל עוול לנתבעים, שאינו ניתן לתיקון בהוצאות, אני מתיר את תיקון כתב התביעה כמבוקש.

9.                   בנסיבות העניין ובשלב המקדמי בו מצוי התיק לא מצאתי מקום לחייב את התובע בהוצאות.

10.               כתב תביעה מתוקן יוגש לתיק ביהמ"ש ויומצא בצירוף הזמנות לדיון לידי הנתבעים במסירה אישית תוך 21 יום.

11.               לאור האמור לעיל, מתייתר הדיון הקבוע ליום 28.12.06.

קובע לקד"מ ליום  12/4/07  בשעה 8:30

ניתנה היום,ט' כסלו תשס"ז 30 נובמבר 2006             ע.ג'.חג' יחיא,שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ