אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 177085/04

החלטה בתיק בשא 177085/04

תאריך פרסום : 05/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
177085-04
18/04/2005
בפני השופט:
הרשמת ד.ורד

- נגד -
התובע:
1. רוזנברג ריקרדו
2. רוזנברג קלריניה

הנתבע:
1. מסעדת שנגרילה בע"מ
2. סי פוד מרקט ת"א בע"מ

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד לביטול פסק דין וכן בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 24/6/03 לפיו חויבו המבקשים לשלם למשיבות סכום של  22,823 ש"ח.

המשיבות טוענות כי סיפקו למבקשים, אשר פעלו באמצעות חב' די. אף. אירועים 1998 בע"מ, (להלן: "חברת די.אף."), מזון יפני מוכן ומזון תאילנדי, לצורך אירועים אשר אורגנו על ידם. חרף זאת לא טרחו המבקשים לשלם את החוב עבור המזון שסופק בפועל .

שיק על סך של 14,832.90 ש"ח אשר נמסר על ידי חברת די.אף. שתאריך פרעונו 6/4/01 הוחזר מהבנק בהעדר כיסוי.

יצויין כי בעלי המניות בחברת די. אף. הינם המבקש מס' 1,  (להלן: "המבקש") וכן מר בר ציון יוסף, בחלקים שווים.

לכתב התביעה צורפו טפסי הזמנות שנעשו על ידי המבקשת מס' 2  (להלן: "המבקשת). על חלק מנייר המכתבים מודפס הכיתוב "דונה פלור" ואילו על חלק מודפס די.אף. אירועים (1998) בע"מ, כאשר מתחת לכיתוב זה הוספו בכתב יד המילים "דונה פלור", ואף המבקשת הוסיפה ליד חתימתה את המילים "דונה פלור".

יצויין כי הכתובת ושאר הפרטים על נייר המכתבים הינם זהים. בשני המקרים מדובר בעסק של מסעדנות וארגון אירועים, המצוי במוזיאון ישראל בירושלים.

יובהר כי אין מחלוקת בין הצדדים כי המשיבות אכן סיפקו מזון מוכן לאירועים לפי ההזמנות האמורות, וכי אין אף מחלוקת ביחס לסכום החוב.

המבקשים נתבעו בכתב התביעה מכוח ההזמנות שבוצעו ואשר צורפו לכתב התביעה ו/או בעילה חוזית בשל התחיבות חוזית מפורשת או מכללא לשלם את סכום התביעה ו/או מכוח העובדה שהם עשו שימוש במזון וגם התעשרו שלא כדין ו/או מכוח עילת הרמת מסך. בכתב התביעה נטען גם כי המבקשת ניהלה משא ומתן בחוסר תום לב והזמינה מזון תוך שהיא יודעת כי אין בכוונתה לשלם עבור כך.

נטען גם כי חברת די.אף. הוקמה בלא שמונו בה דירקטורים וכי בפועל היתה המבקשת "הרוח החיה" מאחוריה.

מסירת כתב התביעה:

בכתב התביעה צויינה כתובתם של המבקשים ברח' גורדון 29 בהרצליה.

בתיק מצוי תצהיר של שליח בי דין וכן דיווח. בדיווח נאמר כי החברה שפעלה במוזיאון ישראל בירושלים אינה פעילה עוד, ואילו המבקשים אותרו כמתגוררים ברח' אלונים 15 בזכרון יעקב. לפי התצהירים נמסר כתב התביעה לידי המבקשים בכתובתם זו ביום 28/4/03 ואולם הם סרבו לחתום על אישור המסירה. אין מחלוקת כי המבקשים אכן מתגוררים בכתובת האמורה.

הבקשה להארכת מועד והבקשה לביטול פסק דין הוגשו ביום 10/8/04, כאשר האזהרות בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ נמסרו למבקשים ביום 3/5/04.

טיעוני המבקשים:

  1. המבקשים טוענים כי ניהלו עסק של שרותי קייטרינג וארגון אירועים וכי בשנת 2000 נקלעו עסקיהם לקשיים כלכליים, אשר הלכו והתעצמו בשנת 2001. המבקשים תיכננו ביחד עם שותפיהם בני הזוג בן ציון תוכנית הבראה לעסק על מנת לשלם את החובות, אולם אז התברר כי בני הזוג בן ציון ברחו מהארץ.  המבקשים נאלצו למכור את דירתם ושילמו מתמורתה חובות רבים, אך חרף זאת נותרו חייבים בחובות כבדים. המבקשים נאלצים להתמודד עם תביעות וכתבי אישום מטעם רשויות המס. המבקשת עובדת כיום כשכירה ומרוויחה סכום זעום של 4,000 ש"ח וסובלת מבעיות לחץ דם, כאשר לעניין זה הומצא מכתב מיום 8/8/04 של ד"ר רונית סביליה זנגביל.
  2. בתאריך ה-13/7/04 הופיעו מעקלים בדירתם השכורה של המבקשים בזכרון יעקב, לאחר בדיקת מאות המסמכים שבביתם התברר למבקשים כי אכן קיבלו את האזהרה. כתוצאה ממצבם הכלכלי והבריאותי והנפשי, לא הוגשה הבקשה לביטול פסק דין במועד, אך מיד לאחר ביקור פקידי הוצל"פ לצורך עיקול המטלטלין ביררו המבקשים את העובדות והגישו את הבקשות דנן. המבקשים טוענים גם כי לא קיבלו את כתב התביעה.
  3. לגופו של עניין, טוענים המבקשים כי כל החשבוניות עליהן נסמכת התביעה נשלחו לדונה פלור בע"מ, היא החברה שהזמינה את המזון (להלן: "חברת דונה פלור"), וכי לא היה מקום לערב את חברת די.אף. בתביעה, אשר מסרה שיק בגין חלק מסכום החוב בלבד.
  4. המבקשת לא היתה בעלת מניות או דירקטורית בחברת די.אף. ולכן לא היה מקום לחייב אותה באופן אישי בחוב.
  5. באשר למבקש הרי הוא לא היה מנהל ובעל מניות בחברת דונה פלור בע"מ, מזמינת המזון מאת המשיבות. אין כל בסיס לחיובו של מבקש זה בגין  עילה של "הרמת מסך" או מימון דק, שכן המבקש השקיע בחברת די.אף. את כל חסכונותיו בסכום של מאות אלפי שקלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ