החלטה בתיק בשא 174961/05

החלטה זו ניתנת בהמשך להודעת הצדדים מיום 31/01/06 במסגרתה הוסכם כי החלטה אשר תינתן במסגרת תיק בש"א 174961/05 תחול גם על תיק אזרחי 62786/05. בנוסף לכך, הוסכם בין הצדדים כי לצורך מתן החלטה בתיק בש"א 174961/05 יינתן משקל לכל האמור בבקשת ההתנגדות לביצוע השטר נשוא תיק בש"א 178971/05 על כל נספחיה. לאור זאת, ביהמ"ש התבקש בנוסף לבטל את הדיון אשר נקבע ליום 12/03/06.

במסגרת תיק בש"א מס' 178971/05 ניתנה רשות להתגונן בהיעדר התייצבות מטעם המשיב אשר הגיע לדיון באיחור, ולאחר הגעת ב"כ המשיב לדיון ניתנה החלטה נוספת לפיה על הצדדים לעשות מאמץ להגיע להסדר תוך התייחסות לשני תיקי הבש"א, הסדר כפי שהושג כאמור לעיל.

ההחלטה למתן רשות להתגונן בוטלה עוד באותו יום אולם, ככל הנראה מתוך טעות, נפתח תיק אזרחי תוך הסתמכות על ההחלטה הראשונה.

בהתייחס לתיק בש"א מס' 174961/05, מדובר בכתב התנגדות לביצוע שטר אשר הוגש על ידי המבקשת כנגד המשיב, בגין שיק מספר 5281028 על סך 25,000 ש"ח מיום 20/07/05, שיק של המבקשת אשר נמשך לפקודת מר רובין עמוס ואשר חולל תוך ציון הוראת ביטול.

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו הצהירה כדלקמן:

1. פרק ו' בבקשה לביצוע שטר לוקה בפרטים מהותיים כאשר יסודות עילת התביעה לא פורטו כלל, ולאור זאת, יש לדחות את התביעה.
2. דינה של הבקשה להידחות על הסף מחמת היותה נגועה בזיוף ובחוסר תום לב וכן מחמת פגמים קנייניים שדבקו בשטר, לרבות כשלון תמורה מלא ולחילופין - כשלון תמורה חלקי קצוב.
3. ביום 25/10/04 וביום 06/11/04 התקשר בעלה של המבקשת, מר משה לוי, עם מר עמוס רובין בהסכמים לביצוע עבודות בנייה, שלד ואינסטלציה, במגרש בתל אביב.
4. בהתאם להסכמים, שילמו לקבלן, מר עמוס רובין, תמורה עבור עבודות הבנייה, השלד והאינסטלציה, וזאת בהתאם לשלבים כפי שפורט בהסכמים, כאשר הוסכם בין הצדדים כי הקבלן יהא זכאי לקבל תמורה עבור עבודות הבנייה רק לאחר סיום ביצוען.
5. ביום 25/05/05 ביקש הקבלן כי יפקידו בידיו המחאה דחויה בגין תשלום עתידי ולנוכח הפצרותיו, המבקשת עשתה כן.
6. מדובר במסירה של המחאה על תנאי, בכפוף לביצוע עבודות הבנייה ולשביעות רצונם.
7. לאחר מסירת ההמחאה, התברר כי הקבלן חדל מלבצע את עבודות הבנייה ואף חדל מלהגיע לבניין. כל הניסיונות לאתרו העלו חרס.
8. אי השלמת עבודות הבנייה על ידי הקבלן הסבו למבקשת ולבעלה נזקים כלכליים רבים אשר מוערכים בסך של למעלה מ- 25,000 ש"ח, 10,000 ש"ח בגין עבודות שקשורות לשלד ו- 16,000 ש"ח בנוגע לעבודות הקשורות לאינסטלציה.
9. הקבלן לא נתן למבקשת כל תמורה בגין ההמחאה.
10. חתימת ההיסב על גב השטר איננה תואמת באופן ברור את חתימתו של הקבלן, כעולה ממסמכים נוספים אשר בידי המבקשת, ועל כן - יש לראות בכך כחתימה מזויפת.
11. לנוכח הפגמים הקנייניים הנ"ל, כאשר בנוסף מדובר בסיחור השטר בניגוד לתנאי במסירה ובחוסר תום לב מובהק, תוך מעילה באמון, על המשיב להוכיח כי הינו אוחז כשורה בשטר.
12. התנהגותו של המשיב לוקה בחוזר תום לב עת הציג את ההמחאה לפירעון בבנק, שכן ידע ו/או היה עליו לדעת כי ההיסב על גב ההמחאה לא בוצע על ידי הקבלן.
13. היחפזותו של המשיב להגיש את ההמחאה לביצוע כיומיים בלבד לאחר שהוצגה לפירעון בבנק, יש בה כדי ללמד על היעדר תום לב ואין בה אלא כדי להפעיל על המבקשת לחץ בלתי הוגן.

המבקשת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה ובמהלכה העידה, בין השאר, כי היא אכן מסרה את השיק נשוא כתב ההתנגדות לידי מר עמוס רובין. המבקשת הוסיפה ואישרה כי היא אכן חתומה על גבי השיק, כאשר היא ביטלה את השיק כיומיים לפני מועד פירעונו. בהתייחס לחתימה על גב השיק העידה המבקשת כי היא ראתה שזאת לא אותה חתימה אם כי לא לקחה את השיק למומחה לצורך קבלת חוו"ד. המבקשת נשאלה בצורה מפורשת האם יכול להיות שעמוס רובין חתם חתימת ההיסב והיא השיבה כי לא ידוע לה.