החלטה בתיק בשא 170727/07

1.         בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין, אשר סומנה כבש"א 170647/07, בקשה לביטול פסק דין, שניתן כנגד המבקש, ביום 23.10.06 בהיעדר הגנה, אשר סומנה כבש"א 170727/07.

2.         פסק הדין ניתן בהסתמך על מסירת כתב התביעה לידי אמו של המבקש.

            המסירה נתמכה בתצהיר מבצע המסירה.

3.         בבקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין (להלן: "בקשה להארכת מועד") טוען המבקש כי מיד עם קבלת פסק הדין, פנה לב"כ המשיבה, עו"ד פגירסקי, על מנת לברר את פשר פסק הדין והתביעה.  בין היתר הבהיר המבקש לב"כ המשיבה כי אינו יודע במה מדובר וכי מעולם לא הומצא כתב התביעה לידיו.

            ב"כ המשיבה הציע למבקש כי אם הוא סבור שאין יסוד לתביעה ולפסק הדין, שיפנה למשיבה ויסדיר עמה את העניין.

            המבקש פנה למי שהיה מנהלו והממונה עליו, מר מתי הרפלי, אשר הודיע לו מטעם המשיבה שהכל בסדר וכי העניין סגור, משמע התביעה בוטלה.

            המבקש ראה בהודעת המשיבה לאחר מתן פסק הדין סוף פסוק ומשום כך אף לא ראה צורך לקבל ייעוץ משפטי ו/או לפנות לבית המשפט עד לאחרונה, ביום 16.7.07, יום בו הושאר בתיבת הדואר שלו טופס ביצוע פעולה מבצעית במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

            המבקש לא קיבל אזהרה מהוצאה לפועל בדבר פתיחת ההליכים נגדו ולא שמע או ידע דבר נקיטת הליכי הוצאה לפועל נגדו.  המבקש סבר לאור הודעת המשיבה בדבר סגירת התיק ומשלמעלה משנה וחצי המשיבה לא פנתה אליו, התיק אכן סגור.

4.         המשיבה הגישה תגובה ותמכה התגובה בתצהיר ב"כ המשיבה.

            לטענת המשיבה, ביום 3.12.06 יצר המבקש קשר טלפוני עם ב"כ המשיבה והגיע למשרדו על מנת להגיע להסדר החוב.  המבקש הודה בחובו למשיבה, בידיעתו על התביעה ופסק הדין ועל הליכי ההוצאה לפועל והציע לפרוס את החוב. הפגישה הסתיימה בכך שב"כ המשיבה הודיע למבקש כי יבדוק עם מרשתו מה גדר הפריסה לה תסכים.

            לאחר בירור עם המשיבה הודיע ב"כ המשיבה למבקש כי המשיבה הסכימה לתשלום סך של 40,000 ש"ח במזומן. המבקש הודיע לב"כ המשיבה טלפונית כי מי מבני משפחתו נוטל הלוואה ע"י משכנתא ותוך מספר ימים יצא שיק בנקאי לפקודת המשיבה לסילוק החוב.

            המשא ומתן עם המבקש נוהל תקופה ארוכה שבמהלכה עוקלה משכורתו של המבקש ועל כן לא  תשמע טענתו כי נמסר לו שאין לו כל חוב.

            המבקש קבע להיפגש עם מר אלי לוי אחראי הגביה אצל המשיבה אולם לא הגיע ולא שילם מאום ומאז ניתק מגע. פנייתו הראשונה שוב הייתה באמצעות בא כוחו לאחר ביצוע עיקול מיטלטלין בביתו.

            באשר למסירת האזהרה טוענת המשיבה כי האזהרה נמסרה למבקש על ידי דואר ישראל.

            עיקולים נמסרו למעסיקו של המבקש ביום 27.2.07 והמבקש ידע על כך ואף פנה אל ב"כ המשיבה טלפונית על מנת שיבטל את העיקול.

            ב"כ המשיבה מכחיש כי מילא שאלון עבור המבקש ומצרף חוות דעת גרפולוגית המעידה כי החתימה על השאלון הינה של המבקש.

            לטענת ב"כ המשיבה קיבל את השאלון בתיבת הדואר שלו בלשכת ההוצאה לפועל.

5.         המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון: