החלטה בתיק בשא 166325/05

1.                   זוהי בקשה לפטור מאגרה. המבקש הגיש כנגד משיב מס' 2 (להלן "עו"ד סקרבניק") תביעה כספית בסכום של 2,500,000 ש"ח . לטענתו, ייצג אותו עו"ד סקרבניק במחצית השניה של שנת 1994 בתביעה כנגד בנק הפועלים , בגין מעשים ומחדלים של הבנק, אשר כתוצאה מהם נגרם לו נזק. התביעה היתה בסכום של 2,541,731 ש"ח היא הוגשה ביום 18.4.00, כעבור 6 שנים מיום העברת התיק לטיפול עו"ד סקרבניק .

2.                   התביעה הוגשה באיחור ונדחתה על הסף מחמת התיישנות. לפיכך הגיש המבקש תביעה זו כנגד עו"ד סקרבניק בטענה כי התרשל לחובותיו ונהג בחוסר תום לב. המבקש תובע את עו"ד סקרבניק בנזקים שגרם לו הבנק ואשר לטענתו עליו לפצות אותו בשל רשלנותו. המבקש טוען כי עילת התביעה הוכחה משום שגם עו"ד סקרבניק הגיש בזמנו תביעה כנגד הבנק בסכום זה, הרי יש להניח שהוא בדק היטב את כל המסמכים הנוגעים לאחריות הבנק ולנזקי המבקש ומצא כי הוא זכאי לקבל סכומים אלה, לכן הוא מושתק מלהכחיש את עילת התביעה.

3.                   טענות המבקש:

לענין חוסר יכולתו הכלכלית-לטענתו הוא חסר אמצעים. הוא פנה לשכת הסיוע המשפטי וקיבל תעודה התומכת בטענתו כי אין ביכולתו לשלם את האגרה, או חלק ממנה.

4.                   המבקש יליד 1943, גרוש ואב ל-6 ילדים שאחד מהם קטין אשר סמוך לשולחנו. הוא הוגדר על ידי המוסד לביטוח לאומי כמשפחה חד הורית. המבקש נפגע בתאונות והוכר על ידי המל"ל כנכה בשעור של 75% שאינו יכול לעבוד בכל עבודה. הוא מקבל קצבת נכות בשעור של 2843 ש"ח. המבקש ובנו מתגוררים בדירה שכורה, ברח' חובבי ציון 28 בתל-אביב. לטענתו, דמי השכירות משולמים על ידי המל"ל.

5.                   המבקש אינו יכול להעזר בילדיו משום שהם נקלעו לחובות או מובטלים, אין לו קרובי משפחה אחרים שניתן לפנות אליהם לעזרה. לנוכח מצבו אין הוא יכול לשלם את האגרה.

6.                   עילת התביעה: המבקש ניהל החל מ-1987 חשבון בנק שמספרו 71135 (להלן "החשבון השוטף") בבנק הפועלים (להלן "הבנק") ואושרה לו משיכת יתר של 15,000 ש"ח. למבקש היתה חנות בתל-אביב (מכבסה) וקיבל הלוואה בסך של 90,000 ש"ח לשם שיפוצה. על כך פתח חשבון נוסף שמספרו 98800 לשם ביצוע ההלוואה. (להלן "חשבון ההלוואה"). תשלומי ההלוואה שולמו מתוך החשבון השוטף בהוראת קבע.

7.                   בשלהי שנת 1987 נגנבו מהמבקש שיקים רבים וחתימתו עליהם זוייפה. כתוצאה מכך נמשכו מהחשבון השוטף כספים ונוצרה יתרת חוב חריגה בסך של 90,449.55 ש"ח. הבנק הפסיק לכבד שיקים של המבקש והוא הפך ללקוח מוגבל. כמו כן לא כובדה הוראת הקבע לחשבון ההלוואה, לפיכך העמיד הבנק את ההלוואה לפרעון מיידי. כל זאת למרות שהמבקש הבהיר כי מדובר בגניבה וזיוף ואף הביא לבנק את הגנב, שהודה במעשיו.

למרות זאת, הגיש הבנק שתי תביעות כנגד המבקש - הראשונה בגין יתרת החוב בחשבון השוטף בסך 90,449.55 ש"ח (להלן "התביעה הראשונה") השניה בגין יתרת חוב בחשבון ההלוואה בסך של 90,189.59 ש"ח (להלן "התביעה השניה") הבנק פעל לפני הגשת התביעות ולאחריהן באופן שמימש את המשכנתא, ע"י מכירת המכבסה והציוד שלה, ביצע פעולות של פתיחת תוכניות חסכון , מכירות ני"ע ומכירת רכבו של המבקש.

8.                   לגבי התביעה הראשונה היא נדחתה, תוך קביעת ממצאים לפיהם התרשל הבנק בנוגע לשיקים המזוייפים ועל הבנק היה לאפס את יתרת החשבון נכון לתאריך 24.3.89 (להלן "פסק הדין").

לנוכח פסק הדין טוען המבקש, כי הבנק לא היה רשאי לנקוט נגדו באמצעים לרבות מימוש המשכנתא והבטחונות שלו. פסק דין זה מקים מעשה בי - דין כלפי הבנק לפיו גרם לו במעשיו או במחדליו נזקים שהובילו לקריסת עסקו של המבקש.

9.   הנזקים הנטענים על ידי המבקש:

א.      סכומים שהופקדו בחשבון השוטף , בטרם מתן פסק הדין ואשר נבלעו ביתרת החובה. הינם בסך של 302,934 ש"ח (משוערך) כמו כן יש להוסיף עוד 100,000 ש"ח כנזק מוערך בגין שבירת תוכניות חסכון.

ב.      נזק בגין מכירת המכבסה בהליך מימוש ב-12.5.92 על ציודה בסך של 118,000$ כולל מע"מ בלבד כשהיא הוערכה על ידי שמאי מטעם הבנק בסכום של 200,000דולר.

המכבסה הושכרה טרם המכירה החל מ-1.8.92 בסכום חודשי שעלה על סכום החזר ההלוואה. הבנק יכול היה להמשיך ולפרוע את ההלוואה מבלי לממש אותה ואף נותרה יתרת זכות של 2607 ש"ח לחודש. המבקש תובע בגין ראש נזק זה סך של 1,954,033 ש"ח . לחלופין פיצוי בגין ערך המכבסה שנשללה מהמבקש בסך של 170,000$ בתוספת ריבית והצמדה בסך של 1,497,377 ש"ח . לחלופי חלופין תשלום ההפרש שבין שוויה האמיתי של המכבסה לבין סכום מכירתה בפועל בסך של 82,000 דולר בצרוף הפרשי הצמדה וריבית סך של 719,835 ש"ח.

ג.        בנוסף פיצוי עבור התקופה שמיום השכרת המכבסה 1.8.90 ועד למכירתה 10.5.92 בגין ההפרש שבין דמי השכירות שנגבו בפועל לבין גובה ההחזר החודשי של ההלוואה סך של 2326 ש"ח בסך 48,846 ש"ח נכון ליום 10.5.02 מוערך בסך של 176,985 ש"ח.

ד.      מימוש הרכב מסוג אולדסמוביל שנת ייצור 1982 מחיר המחירון עמד על סך של 45,000 ש"ח נמכר בסכום נמוך הנזק מוערך בסך של 210,667 ש"ח .

ה.      פיצוי גלובאלי בגין פגיעה בחיי המבקש אשר הצליח בעסקיו. הוא עסק גם בעסקי  אופנה והוציא לאור עיתון אופנה, מדי שלושה חודשים בשם "טופ מוד". היה לקוח מצויין בבנק.

כתוצאה מהפעולות שנעשו נגדו על ידי הבנק, חרב עליו עולמו והוא מעריך את נזקיו ברכיב זה בסך של 450,000 ש"ח.