החלטה בתיק בשא 164989/07

1.         בפני בקשת התנגדות לביצוע 3 המחאות.

המחאה מס' 11277 מועד פרעון 31 דצמבר 2006, ע"ס 5,000 ש"ח.

המחאה מס' 211301 מועד פרעון 31 דצמבר 2006 ע"ס 1,000 ש"ח

המחאה מס' 11278 מועד פרעון 31 מרץ 2007 ע"ס 3,000 ש"ח.

2.         על פי תצהירה של המבקשת, בין הצדדים נכרת הסכם לביצוע עבודות בניה ושיפוץ של מסעדת לוקאס, המופעלת על ידי המבקשת. למשיבה שולמו על חשבון עבודות השיפוץ סך של 322,705 ש"ח.

לטענת המבקשת, בעבודות השיפוץ שביצעה המשיבה נתגלו ליקויים רבים שהמבקשת דרשה מהמשיבה את תיקונם. לאחר שנפגשו הצדדים, דרש מנהלה של המשיבה מהמבקשת תוספת תשלום בגין עבודות השיפוץ שביצע. למרות שהמבקשת חלקה על דרישת התשלום הנוספת, סוכם על תשלום של 9,000 ש"ח, נשוא בקשה זו.

המבקשת טוענת כי במעמד התשלום סוכם כי הינו על תנאי ובלבד שהמשיבה תתקן באופן מיידי את הליקויים הצריכים תיקון "שהתגלה או שיתגלה בעתיד". לטענת המבקשת על מנת להבטיח את ביצוע התיקונים נמסרו ההמחאות למועד נדחה.

משלא בוצעו התיקונים בוטלו ההמחאות.

המבקשת טוענת לכשלון תמורה מלא. לטענתה המשיבה הפרה הפרה יסודית את ההסכם בדבר ביצוע תיקון הליקויים שנבעו מעבודות השיפוץ.

לחילופין טענה המבקשת לקיזוז. זאת בגין תשלומים ששילמה לבעלי מקצוע אחרים לצורך תיקון הליקויים שנבעו מעבודות השיפוץ של המשיבה. כמו-כן, טענה המבקשת כי נגרם לה נזק עקב אי המצאת חשבונית מס על ידי המשיבה. מה שמנע מהמבקשת זיכוי אצל שלטונות המס.

3.         הגב' לימור חדד, הבעלים של המבקשת, העידה בפני בדיון שהתקיים ביום 3 בספטמבר 2007.

לאחר סיום חקירתה, הגישו הצדדים סיכומיהם בכתב.

 
4.         המבקשת טענה לכשלון תמורה מלא ולחילופין לקיזוז.

5.         המשיבה טענה כי המדובר בכשלון תמורה חלקי בלתי קצוב. אשר לטענת הקיזוז נטען כי לא פורטה דיה וכי מטעם זה יש לדחותה.

דיון

6.         איני מקבלת את הטענה בדבר כשלון תמורה מלא. אני מקבלת באופן חלקי את טענת הקיזוז.

כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב

7.         מתצהירה ומעדותה של הגב' חדד עלה כי בין הצדדים התגלעו מחלוקות באשר לתשלומים נוספים שדרשה המשיבה, בקשר עם עבודות נוספות שביצעה במהלך השיפוץ.

ובעמ' 1 לפרוטוקול הדיון טענה :