בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
155659-08
05/05/2008
|
בפני השופט:
שינמן יעקב
|
| - נגד - |
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
|
הנתבע:
1. שלמה מנור
2. רחל מנור
|
| החלטה |
בפניי בקשה שהגיש הנתבע, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן:"המבקש"), לסילוק התובענה שהוגשה ע"י התובעים שלמה ורחל מנור (להלן:"המשיבים"), מחמת העדר עילה, העדר קשר סיבתי ושימוש לרעה בהליכי בימ"ש.
רקע
המשיבים הינם תושבי קבע של ארה"ב החל מ-28.8.2003, ולקוחותיו של סניף המבקש ביהוד, ואשר בו התנהל תיק ני"ע של המשיבים.
לאחר חוהמ"פ 2007 שקלו המשיבים למכור את תיק ני"ע בחשבון אשר כלל 5772 מניות רגילות של חב' לייפוויב (להלן:"תיק ני"ע").
בשיחה עם רואה החשבון שלהם, התברר למשיבים, כי הינם פטורים ממס בגין מכירת המניות בהתאם להוראות האמנה בין ישראל ובין ממשלת ארה"ב לגבי מסים על הכנסה.
בכתב התביעה, טענו המשיבים כי ביום 16.4.07, פנה מר שלמה מנור טלפונית לבנק וביקש לשנות את סטטוס החשבון לסטטוס תושב חוץ כדי למכור את תיק ני"ע אשר עמד באותו יום על ערך של 380,952 ש"ח, אולם בקשה זו סורבה ע"י הבנק.
המשיבים טענו, כי עובד של הבנק, דוד קריגר (להלן:"מר קריגר"), הודיע להם כי יש לוותר ראשית על האזרחות הישראלית, להציג הצהרה על ויתור אזרחות ישראלית ולחתום על כך בבנק כמו גם להציג דרכון+ נספח של אזרח אמריקאי ואישור משרד הפנים הישראלי כי התובעים ויתרו על אזרחותם הישראלית.
בסופו של יום ולאחר שהמבקש סירב לפנייה ממשרד רואה החשבון של המשיבים, החליטו המשיבים שלא למכור את תיק ני"ע.
ערך תיק ני"ע של המשיבים צנח בעקבות פרסומים שליליים אודות אי סדרים בחב' לייפוויב.
ביום 20.4.07 שוב ביקשו המשיבים לשנות את סטטוס החשבון, אולם מר קריגר סירב לכך.
ביום 21.4.07 הורה התובע לנתבע במכתב המופנה למנהל הסניף ומנהל מחלקת ני"ע למכור את 5772 מניות לייפוויב בתיק ני"ע בחשבון, בסופו של יום נמכר תיק ני"ע בסכום של 150,866 ש"ח.
ביום 22.4.08 ולאחר שיחה עם מנהל סניף הנתבע, לטענת התובעים, הופתע האחרון לשמוע על התגלגלות הפרשה, ולבקשתו של מנהל הסניף שלח התובע הצהרה מתומצתת של טענותיו ובעקבותיה שונה סטטוס החשבון לחשבון תושב חוץ.
בנוסף לשינוי סטטוס החשבון, התובעים טענו, כי הנתבע החזיר לתובעים חיובי מס אשר נוכו במקור בגין מכירת ני"ע באופן רטרואקטיבי.
טענות הצדדים
המבקש טוען, להיעדר עילה, וכי גם אם כל האמור בכתב התביעה, יוכח כנכון, הדבר לא יזכה את התובע בסעד שאותו הוא מבקש.
המבקש טוען, כי המשיבים לא העבירו לידי הבנק את המסמכים הנדרשים לסיווגם כתושבי חוץ.
ביום 16.4.07 היום שבו טוענים המשיבים, כי שקלו למכור את ניירות הערך, לא דווחו על היותם תושבי חוץ לעניין פקודת מס הכנסה, התקנות ונהלי הבנק, לא מילאו הצהרה כנדרש ולא העבירו את המסמכים שנדרשו להעביר לצורך שינוי פרטי החשבון וקבלת הפטור.
לטענת המבקש, לו רצו בכך יכלו המשיבים ליתן הוראת מכירה לניירות הערך ולבקש את החזרי המס לאחר מכן, כפי שארע לאחר מכן במועד המכירה, אלא, שהם בחרו שלא לעשות כן ואין להם אלא להלין על עצמם על כך שבחרו ליטול סיכון מחושב והחליטו על דעת עצמם שלא ליתן הוראת מכירה לניירות הערך עד ליום 21.4.07.
כמוכן, לטענת המבקש, יש לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר קשר סיבתי בין ההפרה הנטענת לבין הנזק ומחמת ניתוק קשר סיבתי לפי תקנה 100(1) ו- 101(א)(3) לתקסד"א.
המבקש טוען, כי אינו אחראי בשום צורה לירידת שווי תיק ניירות הערך של המשיבים ואין שום קשר בין מעשי הבנק לבין ירידת שווי תיק ניירות הערך של המשיבים.
אין קשר סיבתי בין הנזק הנטען- ירידת שווי ניירות הערך, לבין מעשי המבקש, שכל פעולותיו בוצעו בהתאם לחובותיו על פי כל דין.
המבקש טוען בנוסף, כי יש לסלק התביעה על הסף היות והמשיבים עושים שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש וכן בהיות התובענה טורדנית וקנטרנית.