אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"פ 6900/05

החלטה בתיק בש"פ 6900/05

תאריך פרסום : 04/09/2005 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
6900-05
28/07/2005
בפני השופט:
סלים ג'ובראן

- נגד -
התובע:
מנשה שמשי
עו"ד נחמן בטיטו
עו"ד מאיה אלפי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד זיו אריאלי
החלטה

           בפני ערר על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 21.6.05 בב"ש 20140/05, לפיה הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

           כנגד העורר וחמישה נאשמים נוספים הוגש ביום 30.1.05 לבית-המשפט המחוזי, כתב אישום (ת.פ 8040/05), המייחס להם בשבעה אישומים שונים עבירות של קשירת קשר לפשע, עבירה על סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); התפרצות לדירה, עבירה על סעיף 406(ב) לחוק; גניבה, עבירה על סעיף 384 לחוק; היזק לרכוש במזיד, עבירה על סעיף 452 לחוק.

           על-פי הנטען בכתב האישום, בשלהי חודש אוקטובר 2004, בשעות הערב, התפרצו העורר ונאשמים נוספים (להלן: אחרים לדירת המתלונן, בעת שהמתלונן ובני משפחתו נסעו לאזכרה, ונטלו מהדירה תכשיטים יקרים וכסף רב. למחרת בבוקר, התפרץ העורר לדירה אחרת, נכנס אליה ונטל ממנה מזומנים בסכום של כ-40,000 ש"ח, צ'קים וכרטיסי חיוג. למחרת היום, הגיעו העורר ושלושה אנשים נוספים, לבית מתלונן נוסף, האחרים אשר התפרצו לתוך בית נוסף וגנבו הימנו מאות אלפי שקלים יצאו ונאספו על-ידי העורר. עוד נטען, כי חודש ימים לאחר האירועים הנ"ל ובאירוע אחר, הסיע העורר ונאשם נוסף את אדם אחר על מנת שיפרוץ לבית נוסף. הפורץ יצא מהרכב, בעוד העורר מנחה אותו כיצד לנתק את חוטי האזעקה, החשמל והטלפון. משהצליח, התפרץ הפורץ לבית לאחר ששבר את חלון הסלון ונטל מהבית תכשיטים וכסף רב. מספר ימים לאחר מכן, קשרו העורר והאחרים קשר לבצע התפרצויות לדירות באשקלון. במסגרת קשר זה ולשם קידומו, פגשו הנאשמים מתלונן נוסף, ביררו ותיחקרו אותו בעניין אדם אחר שרצו לגנוב את רכושו.

           יחד עם הגשת כתב האישום, הוגשה לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, בקשה להארכת מעצרו של העורר והאחרים עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם. בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' סגן הנשיא י' טימור) סקר בהרחבה את האישומים נגד כל הנאשמים בפרשה. אשר לעורר שבפנינו, נקבע כי יש משקל רב לראיות נגדו בחלק מהאישומים, ובחלק האחר הראיות מסבכות את העורר באופן ברור באישומים נגדו. בית-המשפט המחוזי קבע, כי מן הראיות עולה, כי העורר אשר מיוחסים לו חמישה אישומים הינו פעיל בביצוע שיטתי ומתוכנן של עבירות רכוש והתפרצויות לבתים, וכי לולא מעצרו הוא היה ממשיך במעלליו ותכנן התפרצויות נוספות. עברו המכביד של העורר הכולל רישומים פליליים והרשעות  עוד כשהיה קטין, והכוללים עבירות של החזקת כלי ירייה, עבירות רכוש, התפרצות, תקיפת שוטר והיזק לרכוש, והתפרצות לבניין, בנוסף לשיטתיות בביצוע העבירות והיקפן, התארגנותו יחד עם מספר עבריינים, והתגברותו על אמצעי אבטחה מתוחכמים מעידים על התנהגות שיש בה כדי לסכן שלום הציבור ובטחונו. על-כן, נוכח המסוכנות הרבה הנשקפת מן העורר, ועל-מנת שלא לפגוע בבטחון הציבור אשר מוצא את עצמו בתוך ביתו מתבצר מהסכנות בחוץ, בעוד פורעי החוק עושים כאוות נפשם, הורה בית-המשפט המחוזי על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

           מכאן הערר שבפני.

           בטיעוניו הן בכתב והן בפני הדגיש בא-כוח העורר טען, כי אין מחלוקת בין הצדדים בעניין הראיות לכאורה, וכי המחלוקת היחידה הינה בעניין המסוכנות. לטענתו, העורר איננו מסוכן כלל ועיקר, במיוחד לאור העובדה שהוא התהלך חופשי במשך כחודשיים ימים לפני שהוגש נגדו כתב אישום, כל זאת בידיעת ובהסכמת המשיבה. עוד לטענתו, גם לאחר ביצוע העבירה האחרונה בה הואשם העורר, המשיבה לא עצרה את העורר ואפשרה לו להמשיך להתהלך חופשי, דבר אשר מעיד כי אין נשקפת כל מסוכנות ממנו. עוד לטענתו, בית-משפט השלום אשר הורה על שחרורו של העורר למעצר בית, הסתמך על תסקירי המעצר של שירות המבחן, אשר המליצו על שחרורו למעצר בית מלא בפיקוח אשתו וכן בפיקוח שרות המבחן למשך שישה חודשים. על-כן, ראוי כי בית-משפט זה ישחרר את העורר לחלופת מעצר.

           בא-כוח המשיבה טען, כי אין המדובר באירוע בודד אלא במסכת אינטנסיבית ורצופה של ביצוע התפרצויות, יום אחרי יום, דבר המעיד על שגרת חיים עבריינית ומסוכנת והמלמד על מסוכנותו המרובה של העורר. לטענתו, מסכת זו לא הייתה מגיעה לקיצה לולא הגשת כתב האישום ומעצרו של העורר. עוד לטענתו, כל ההתפרצויות היו מתוכננות וקדם להן מעקב של הפורצים, איסוף מידע מקדים, למידה של הרגלי יושבי הבית, מספרי הרכבים, הלוויות שיצאו אליהן, וכי די בכל אלה כדי להצביע על הסכנה הנשקפת מן העורר. בנוסף, טען בא-כוח המשיבה, כי העורר לא הסתפק בביצוע העבירות לבדו אלא צירף לשורותיו מחליף אותו לימד את כל השיטות והתחכומים. העורר הנחה את המחליף כיצד לנטרל את האזעקות ואמצעי האבטחה, על מנת לפרוץ ללא חשש לבתי המתלוננים. בנוסף, ולעניין תסקיר המעצר, טען בא-כוח המשיבה, כי תסקיר זה  ניתן בתיק אחר בעניין התפרצות בודדת ועל-כן לא ניתן להסתמך עליו לעניין בחינת חלופת מעצר. עוד נטען, כי אין בכוח חלופת המעצר של מעצר בית בפיקוח האישה כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת מן העורר. לבסוף, הדגיש בא-כוח המשיבה, כי קבועים לתיק זה שמונה ישיבות בחודש ספטמבר הקרוב, כך שהפגיעה בחירותו של העורר הינה מידתית ואינה צפויה להיות ארוכה מעבר לנדרש.

           לאחר שעיינתי בערר, בחנתי את טענות הצדדים ושקלתים לכאן ולכאן, נחה דעתי כי דין הערר להידחות.

           כאמור לעיל, אין מחלוקת בין הצדדים, כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישומים המיוחסים לעורר. כל עלינו לבחון עתה זה המסוכנות הנשקפת מן העורר.

           מסכים אני עם בית-המשפט המחוזי במסקנתו, כי מסוכנות רבה נשקפת מן העורר. שכן, אין המדובר במעידה חד פעמית, גם לא בצורך שדחק את העורר לבצע את העבירות הנ"ל, אם כי תאוות בצע ונפש עבריינית וחסרת כל אנושיות, אשר ניצלה את אבלם של משפחות שיצאו ללוויות ולאזכרות יקיריהן, על מנת לרוקנן מכל תכשיט וממון ולהותירם פגועים בנפשם ובכיסם.

           ההתנהגות הפסולה והבלתי מוסרית של העורר מעידה כאלף עדים על המסוכנות הנשקפת הימנו בהיותו חסר כל מעצור מצפוני או אנושי, וכמי שעלול לסכן את הציבור, בטחונו ושלום רכושו. יתרה מזו, העורר לא הסתפק בעבירות שהוא ביצע או סייע בהן, אלא לימד והדריך מרחוק ובאמצעות הטלפון פורצים אחרים לשם ביצוע הגניבות בדרכים מתוחכמות ונבזות.

           ככלל, המסוכנות יתכן ותישקף מהעורר עצמו אך יתכן שתישקף מאדם אחר הנשלט מרחוק על-ידי העורר. בעיני, המסוכנות בשני המקרים שווה, ואת שתיהן מחובתנו להוקיע. על-כן, צריך להפיג כל סיכון הנשקף מהעורר ושיש בו כדי לפגוע בשלום הציבור וברכושו. הפוגה זו לא ניתן לבצע אלא במעצר בבית האסורים מאחורי סורג ובריח ובפיקוח המשטרה ולא במעצר בית בפיקוח האישה.

           סוף דבר, הערר נדחה.

           ניתנה היום, כ"א בתמוז תשס"ה (28.7.05).

                                                                                                ש ו פ ט 


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /ר' מ'

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ