אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"פ 6450/03

החלטה בתיק בש"פ 6450/03

תאריך פרסום : 29/08/2005 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
6450-03
24/07/2003
בפני השופט:
סלים ג'ובראן

- נגד -
התובע:
אילן (בן נעים) הנדירי
עו"ד דוד טימסית
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד דניאלה ביניש
החלטה

           בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו (כב' השופט צ. גורפינקל), מיום 29.05.03, שניתנה בתיק ב.ש. 91225/03 ואשר על פיה נתקבלה בקשת המדינה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

           נגד העורר הוגש בבית המשפט המחוזי כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות - עבירה על סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, סחיטה באיומים שהביאו לידי מעשה - עבירה על סעיף 428 לחוק הנ"ל, והחזקת סכין שלא כדין - עבירה על סעיף 186(א) לחוק הנ"ל.

על פי הנטען בכתב האישום המתוקן בשנית, עובר לתקופה שלהלן הכירו המתלונן והעורר. במהלך שנת 2002-2003 ועד ליום 8.05.03 בהזדמנויות רבות אשר חמש מהן מתוארות בכתב האישום, שדד  העורר את המתלונן על ידי כך שגנב ממנו כספו לאחר שאיים אליו באמצעות סכין, כי יפגע בגופו, וכן סחט אותו כאמור באיומים ובאמצעות סכין.

           לאחר שעיינתי בערר ובנימוקיו ובהחלטת בית המשפט המחוזי ולאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטה נשוא הערר.

           באשר לראיות לכאורה, עדותו של המתלונן ועדותם של שני חבריו, מקימות תשתית ראיתית לכך כי אכן המאורעות נשוא כתב האישום התרחשו במציאות ואינם פרי דמיונו של המתלונן כפי שטוען בא כוח העורר. כמו כן, הסכין שנמצאה אצל העורר התאימה לתיאור שמסר המתלונן, ושאר הראיות המפורטות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מספקות את הראיות לכאורה הדרושות בשלב זה של מעצר עד תום ההליכים.

           אי לכך, אני מאמץ את קביעותיו של בית המשפט המחוזי לעניין קיומן של ראיות לכאורה שיש בהם פוטנציאל ראייתי העשוי להביא לידי הרשעתו של העורר בתיק נשוא דיונינו.

           באשר לעילת המעצר. יש לזכור כי העורר ביצע, לכאורה, את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום תוך שימוש בנשק קר ודי בכך כדי להקים עילת המעצר על פי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

           באשר למסוכנותו של העורר, בית המשפט המחוזי הדגיש כי מסוכנות זו ברורה מעצם ביצוע המעשים המיוחסים לו לכאורה ומעצם טיבם, קביעה זו מקובלת עלי. בנוסף לכך, יש לתת את הדעת על כך כי לעורר עבר פלילי מכביד ביותר, הכולל עבירות של אלימות, חבלה ופציעה, תקיפה והחזקת סכין. לדידי, המסוכנות הנשקפת ממי שמיוחסות לו עבירות של סחיטה באיומים, היא ודאי רבה יותר כשמדובר על אדם בעל עבר פלילי הכרוך באלימות (ראה בש"פ 1416/02 מחמוד זינב נ' מדינת ישראל, תק-על 2002(1), 794). יש לציין עוד כי נגד העורר תלויים ועומדים עונשי מאסר על תנאי ברי הפעלה.

           האם ניתן לנטרל את מסוכנותו של העורר באמצעי פחות דרסטי מאשר מעצר מאחורי סורג ובריח כמצוות הסעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. בית המשפט המחוזי קבע חד-משמעית כי חלופת מעצר לא תמנע את מסוכנותו של העורר. מסכים אני לקביעה זו בהתחשב בכך כי העורר מואשם, בין היתר, בסחיטה באיומים. עבירה זו נמנית על סוג העבירות שאדם יכול להמשיך ולבצע אותן גם כשהוא סגור בתוך ביתו. אם שמו ועברו מטילים אימה, די לו בטלפון או בשליחים כדי להמשיך ולהטיל אימה הן על המתלונן והן על העדים (ראה בש"פ 4107/95 מדינת ישראל נ' מרדכי בוזגלו ואח', תק-על 95(2), 1685).

           סוף דבר, החלטתו של בית המשפט המחוזי מנומקת ומבוססת היטב, ולא מצאתי מקום להתערב בה.

           הערר נדחה. העורר יישאר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

           ניתנה היום, כ"ד בתמוז תשס"ג (24.7.03)

                                                                                      ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   / שמ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ