החלטה בתיק בש"א 22755/07

1.         התובע (להלן: "הבנק") הגיש תביעה נגד הנתבעים לתשלום חוב בגין אשראיים ושירותים בנקאיים שהעמיד לחלק החברות הנתבעות, להן ערבו הנתבעים, כמפורט להלן:

הנתבעת 1 (להלן: "כאוס"), חתמה ביום 11.4.05 על מסמכי פתיחת חשבון בסניף דרך שלמה של הבנק. ביום 11.4.05 ו- 19.5.05 חתמו הנתבעים 4-2 ביחד עם שלישי בשם גבריאלי (להלן: " גבריאלי"), על כתבי ערבות להבטחת חובות כאוס לבנק. ביום 30.11.06 חתמה הנתבעת 5 (להלן: "כאוס שיווק"), על ערבות להבטחת חובות כאוס כלפי הבנק. ביום 30.7.06 חתם הנתבע 6 (להלן: "פליקס") על כתב ערבות להבטחת כל חוב שיגיע מהחברה לבנק עד לסך 1.8 מיליון ש"ח.

2.         בקצירת האומר, כאוס הינה חברה שעסקה בתחום הטקסטיל והפעילה חנויות לבגדים.

            הנתבע 3 (להלן: " יעקב") והנתבע 4 (להלן: " שלמה") הינם אחים, (שני אלה להלן גם : " האחים"), שהיו בעלי המניות של כאוס, יחד עם גבריאלי אשר פרש ממנה בשלב מסויים. יעקב ושלמה הינם בניו של פליקס שלא היה בעל מניות בחברה ופעיל בה. הנתבעת 3 היא חברה נוספת בבעלות האחים. ביום 9.3.06 הגיעו האחים לידי הסכמה כי שלמה ימכור ליעקב את מניותיו בכאוס, ישוחרר מכל התחייביותיו כלפיה והכל כמפורט בהסכם שנחתם ביניהם מאותו יום שהוכתר "הסכם העברת מניות ופירוק שותפות" (להלן: "הסכם פרוק השותפות"). מספר חודשים לאחר מכן, נקלעה כאוס לקשיים כספיים ניכרים. על מנת לנסות להתגבר על הקשיים, חזר שלמה לפעילות העסקית כאשר במסגרת זו הוחלט על הקמת חברה חדשה אליה תועבר פעילות כאוס ואשר מניותיה יהיו בידי שלמה. בהתאם לכך, הוקמה הנתבעת 5, "כאוס שיווק". בין הצדדים לבין הבנק התנהלו מגעים באשר להסדר החוב לבנק כאשר בסופו של דבר, ביום 10.12.06, הושג הסכם שכונה : "הסדר לפירעון חוב החברה לבנק", עליו חתמו מצד אחד, כאוס, כאוס שיווק, שלמה, יעקב ופליקס ומצד שני הבנק (להלן: "ההסדר לפרעון חוב"). בהסדר לפרעון חוב, אישרו כי החוב המגיע לבנק ליום 8.12.06 עומד על סך של 5,980,276 ש"ח. כן אישרו את קיומן של הערבויות לבנק להבטחת החוב האמור.

3.         הבנק טוען כי החוב לא שולם, לפיכך נאלץ להגיש נגד הנתבעים תביעה לתשלומו אשר הועמדה על סך של 4,606,33  ש"ח, למועד הגשתה.

4.         בד בבד עם התביעה, הגיש הבנק בקשה לעיקול זמני על נכסי הנתבעים, בש"א 21870/07. פליקס הגיש בקשה לביטול צו העיקול הזמני, בש"א 23397/07 לה הוגשה תגובה של הבנק הנתמכת בתצהירים של עובדי הבנק, הגב' רינה קיילר מנהלת הסניף, הגב' רינה פומפיאנסקי שהחתימה את פליקס על כתב הערבות וכן של מר נמרוד מנירבו רכז האשראי בסניף שאישר את חתימת הנתבעים להסדר פירעון החוב.

5.         שלמה בשמו ובשם כאוס שווק וכן פליקס, כל אחד מהם באמצעות באי כוח שונים הגיש בקשה לרשות להתגונן; שלמה וכאוס שווק, בבש"א 24159/07 ופליקס בבש"א 22755/07. קדמה לבקשת שלמה וכאוס שווק לרשות להתגונן בקשה מקדמית לחייב את הבנק להמציא מסמכים לצורך הגשת הבקשה ברשות להתגונן, בש"א 24093/07.

6.         שלמה וכאוס שווקים טוענים בבקשה לקבלת מסמכים מהבנק כי אין ברשותם את המסמכים הדרושים לשם הגנתם. דא עקא, אין כל פירוט בבקשה ביחס לאותם מסמכים אשר לטענתם חסרים להגשת הגנתם והטענה אף נעדרת כל פירוט מינימלי בתצהיר, סתם ולא פירט מהם אותם מסמכים הדרושים לו.

            לאחר שעיינתי בבקשה האמורה ובתגובת הבנק הגעתי לידי מסקנה כי אין בה כדי למנוע את הגשת הבקשה לרשות להתגונן ובקשה כאמור הוגשה בבש"א 24159/07. במסגרת התצהיר התומך בבקשה נטען ע"י שלמה בשמו ובשם כאוס שיווק כי בהתאם להסכם פרוק השותפות, שהובא לידיעת הבנק, נקבע כי הוא יופטר מערבותו לכאוס כלפי הבנק, כאשר האחרון אף הכשיל לטענתו את  מימוש הסכם פרוק השותפות. עוד נטען על ידו כי החוב לו טוען הבנק, אינו שייך להם אלא לכאוס, כי התביעה מופרכת, לוקה בענייניים מהותים כגון פגמים במסמכי פתיחת החשבון ובכלל זה כי לא הושלמה פתיחת החשבון במעמדו, כי קיימת חוסר התאמה בין זהות החותמים מטעם הבנק ובין תאריך פתיחת החשבון ולבין הוספת חתימת הבנק על המסמכים הנ"ל, יש אי התאמה בסכומי הערבות, הפרטים  הדרושים לא מולאו, כי לא הוכח מתן אשראיים על ידי הבנק ועוד.

7.                     פליקס טוען בבקשה לרשות להתגונן כמו גם בבקשה לביטול העיקול זמני, כי הוא מתקשה בקריאה, כי הוחתם על כתב הערבות מבלי שניתנה לו הזדמנות לקרוא אותו תוך שהוטעה על ידי יעקב שאמר לו כי הערבות נועדה להבטיח שחרור סחורה מהנמל באלפי שקלים בודדים בלבד. עוד נטען על ידו כי לא הובהרו לו התנאים הרלבנטיים בכתב הערבות, מבלי שהתאפשר בידו לקרוא אותו ומבלי שהוסבר לו על מה הוא חותם ובכלל זה שהוא ערב לתשלום סך של 1,800,000 ש"ח. בבקשה לביטול עיקול זמני נטען גם כי לא קיים חשש להכבדה על ביצוע פסק דין אם לא יינתן צו מאחר ולטעמו של פליקס חשש הכבדה, ככל שקיים , קיים רק ביחס לנתבעים האחרים ולא לגביו.

8.                     התקיים לפניי דיון ממצה במהלכו נחקרו כל המצהירים ובכללם עובדי הבנק שנתנו תצהיר בתמיכה לתגובת הבנק לבקשת פליקס לביטול העיקול וכן נחקרו פליקס ושלמה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ויישמתי את ההלכה הפסוקה, הגעתי למסקנה כי הגנת הנתבעים הינה הגנת בדים שאינה מזכה אותם ולו בדוחק במתן רשות להתגונן, ולפיכך אין מנוס אלא לדחות את הבקשה, ואבהיר; 

9.         הבנק המציא לבית המשפט מסמכים המהווים ראיות מספקות לחיוב הנתבעים. במסגרת זו, דפי חשבון בנק ובו היתרות המגיעות מכאוס בגין אשראים שניתנו על ידי הבנק, כמו גם אישורים דרושים בדבר שיעור הריבית המגיעה לבנק,  נספח ט' לכתב התביעה. עוד המציא הבנק את כתבי הערבות של הנתבעים ובכלל זה ערבותו של שלמה מיום 11.4.05 לכאוס, ערבות פליקס מיום 30.7.06 לחובות כאוס, כתב ערבות של כאוס שיווק להבטחת החובות לכאוס מיום 30.11.06. לפנינו איפוא אסופת מסמכים הקושרת את החוב המגיע לבנק מכאוס, ואת הערבויות שניתנו על ידי הנתבעים להבטחת החוב. לפיכך, ובמסגרת בקשת רשות להתגונן, על הנתבעים לעמוד בנטל הדרוש לקבלת בקשתם לרשות להתגונן.

ההלכה הפסוקה מורה כי על המבקש מבית המשפט רשות להתגונן מוטל הנטל להוכיח כי מתקיימת הגנה לכאורה. תפקידו של בית המשפט בשלב מקדמי זה אינו לבחון כיצד יוכיח הנתבע הגנתו, אין מדקדקים בטיב ראיותיו, אין שוקלים מהימנות גרסתו ואין קובעים ממצאים. (ראה לעניין זה ע"א 518/87 ליאור פטלז'אן ואח' נ' בנק איגוד לשיראל ואח' בע"מ , תק-על 93 (3) 1337; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' הבנק למסחר בע"מ , פ"ד מז(5) 133; ע"א 9654/02 חברת האחים אלפי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ פ"ד נט (3) 41, וכן ספרו של כב' הנשיא גורן, " סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה תשיעית, סיגא - הוצאה לאור בע"מ).

10.             שוכנעתי כי הסדר פירעון החוב שומט כל הגנה אפשרית אותה העלו הנתבעים ולכן מפאת חשיבותו אפתח בו את הדיון, תוך הפנייה להודאות ואישור הנתבעים הן בחוב הבנק והן בתקפות ערבותם לו.

בסעיף 1 להסדר מאשרים הצדדים כי:

"חובה המוסכם של החברה לבנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הבנק") בסניף דרך שלמה, נכון לתאריך 8.12.06 על פי ספרי הבנק, הינו בסכום כולל של 5,980,276 ש"ח בחשבונות ע"ש החברה, כמפורט להלן".

בסעיף 2 להסדר פירעון החוב מאשרים הצדדים את הבטוחות לחוב ובכלל זה ישמשו בין היתר אלה :

"ערבויות אישיות ללא הגבלה בסכום של חברת כאוס שיווק, חברת כהן, יעקב ושלומי ... ערבות אישית של כהן פליקס, מוגבלת בסכום של 1,800,000 ש"ח ...".