אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 157076/08

החלטה בתיק בש"א 157076/08

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
157076-08
01/05/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
דיכטר בת חן
הנתבע:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
החלטה

רקע

אליהו חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") הינה חברת ביטוח אשר בזמנים הרלוונטיים הפיקה פוליסת ביטוח מספר 007649-17-3-105 לביטוח רכב מ.ר 20-708-10 אשר הוצא ביום 09.01.05 (להלן: "הפוליסה").

התובעת טוענת כי גב' דיכטר בת חן (להלן: "הנתבעת"), התקשרה עימה בחוזה ביטוח רכב וטרם שילמה את דמי הביטוח בעבור הפוליסה וחובה עומד נכון ליום 07/11/07 על סך של 1,296 ש"ח בעבור פוליסת ביטוח מקיף לרכב.

התובעת עמדה בהסכם בכך שהנפיקה לנתבעת פוליסת ביטוח אולם הנתבעת לא שילמה את דמי הפרמיה כפי שנדרשה.

לאחר שכל ניסיונות התובעת לגבות את החוב האמור העלו חרס, לא נותר בידיה כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

התביעה הוגשה בהתאם לסעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967

במסגרת ההתנגדות לבקשה לביצוע תביעה בסכום קצוב, טענה הנתבעת כי מעולם לא חתמה על הצעה לביטוח כלשהי, וכן מעולם לא הוצגה לה חתימתה על הפוליסה הנדונה.

לגישתה פרטי הצעת הביטוח הוצגו בפניה לראשונה עם הגשת כתב התביעה ולגישתה המדובר בהצעה לאחר קרות מקרה הביטוח.

לגישתה התנאים אשר קבועים בפוליסה הינם ע"פ החלטתו של סוכן הביטוח בלבד וכי במשך שנים רבות בהם היא מבטחת את רכבה מעולם לא ביקשה לבטל את ביטוח השמשות, לגישתה המדובר בהטעיה והתרשלות של סוכן הביטוח, לגישתה סוכן הביטוח אשר פרטיה היו ברשותו ביצע שימוש שלא בידיעתה ועל כן אין היא חייבת בעבור הפוליסה.

לשיטתה באם הייתה מבוטחת על ידי התובעת הרי שלא היה עליה לשאת בנזק בקרות מקרה הביטוח .

דיון בבקשת  הרשות להתגונן :

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, שכן בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובע.

יחד עם זאת, גירסתה של המבקשת לא היתה עקבית והתגלו בה מספר סתירות לאחר שהוגשו מסמכי מש/1 ומש/2.

הגרסה ולפיה לא הזמינה פוליסה, התחלפה בגרסה לפיה היתה הזמנה אך שונה. לאחר מכן, הסתבר כי "אם היתה הזמנה" אזי היו צריכים לשלם בגין מקרה הביטוח.

יתכן וקיים סכסוך אמיתי בין המבקשת לבין סוכן הביטוח, אך המשיבה איננה צד לסכסוך זה.

לאור האמור לעיל מן הדין היה שאדחה את בקשת רשות להתגונן מהסיבות דלעיל, אך מכח ההלכות שנקבעו על חשיבות גישת האזרח לערכאות והכרה בזכות זו כזכות חוקתית, הנני נותן לנתבעת רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ