אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 486/07

החלטה בתיק ברע 486/07

תאריך פרסום : 05/08/2009 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
486-07
16/09/2007
בפני השופט:
הנשיא סטיב אדלר

- נגד -
התובע:
1. רונדופלסט בע"מ
2. עובדיה חממה

הנתבע:
1. אלכס בירמן
2. עידו בירמן
3. רונית בירמן
4. אתי ברוקס

החלטה

1.         לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (השופטת אריאלה גילצר-כץ, עב 6936/03) מיום 17.6.2007 בה נדחתה עתירת המבקשים לעיכוב ההליכים בבית הדין לעבודה, עד למתן הכרעה בהליך המתקיים בין הצדדים בפני בית המשפט המחוזי.

2.         ואלה העובדות, לכאורה, הצריכות לענייננו, ואף הן בתמצית, כעולה מהחומר שלפני.

                  המבקשת 1 (להלן: החברה) הוקמה בשותפות המשיב 1 (להלן: אלכס בירמן) וחברת "גע-גע השקעות" (להלן: חברת ההשקעות) בתחילת שנת 2003. המבקש 2 (להלן: עובדיה חממה) שימש כמנכ"ל החברה, וכנציג חברת ההשקעות בה. החברה הוקמה לאחר שחברה בבעלות המשיבים 1 ו-3, שהינם בני זוג (להלן בהתאמה: אלכס בירמן ורונית בירמן) נכנסה להליכי פשיטת רגל, ולאחר אישור של הסדר נושים עבורה.


                        במסגרת הסכם ההתקשרות להקמת החברה, סוכם על העסקתו של אלכס בירמן, ובנו - המשיב 2 (להלן: עידו בירמן). כך היה  אף בנוגע למשיבה 4 (להלן: אתי ברוקס), אשר שימשה כמזכירתו של אלכס בירמן משך כ-30 שנה. יצוין עוד, כי כחודשיים לאחר הקמת החברה, סוכם גם על העסקתה של רונית בירמן.

3.         במהלך החודשים אוגוסט וספטמבר 2003, הגישו המשיבים תביעות נפרדות לקבלת זכויות מכוח משפט העבודה, וכן בקשות להטלת עיקולים זמניים על כספי החברה. בהמשך, במהלך חודשים אוקטובר-דצמבר 2003, פוטרו כל אחד מן המשיבים. לטענת המבקשים, הפיטורים נבעו כתוצאה ממשבר אמון חריף שלא איפשר את המשך העסקתם בחברה. יצוין, כי אלכס בירמן נותר שותף ובעל מניות בחברה.

            בתגובה לפיטוריו, הגיש אלכס בירמן תביעה נוספת שעניינה הפרת הסכם העבודה עמו. מנגד, הוגשו לבית הדין לעבודה תביעות כנגד אלכס ועידו בירמן, בטענה כי השניים הפרו את הסכם ההעסקה עמם, וגרמו לחברה נזקים כבדים. התביעות המוזכרות לעיל נידונות במאוחד בפני בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו, בהתאם להחלטת הנשיאה פוגל מיום 4.1.2006.

                        במקביל, הוגשה תביעה על ידי חברת ההשקעות ועובדיה חממה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, כנגד אלכס ועידו בירמן, בה נטען, בין היתר, להפרת התחייבויות, הטעייה, מצגי שווא ועוד כיוצא באלה. כמו כן, התבקש בית המשפט המחוזי ליתן צו הצהרתי בדבר בעלות חברת ההשקעות במניותיו של אלכס בירמן.

4.         ביום 14.3.2007 יצאה החלטה מלפני רשם בית המשפט המחוזי, בה, בין היתר נאמר כי: " לאחר שעיינתי בתיק ונכחתי לדעת כי קיים תיק בין חלק מן הצדדים בבית הדין לעבודה שלכאורה מעורר שאלות עובדתיות המשיקות לאלה שבתיק זה, מצאתי לנכון להבהיר לצדדים שיש מקום לשקול עיכוב ההליכים באחד מבתי המשפט על מנת שלא יווצר מצב ששתי ערכאות שונות יידונו באותה תשתית עובדתית, והחשש למתן הכרעות סותרות".

                  בעקבות החלטה זו, הוגשה בקשה לעיכוב הליכים לבית הדין האזורי לעבודה. הבקשה נדחתה, ומכאן הבקשה שלפני.

5.         במסגרת בקשת רשות הערעור  טוענים המבקשים, בין היתר, כי ישנם יחסי שותפות בין הצדדים, ומקור התביעות הנו מערכת יחסים זו. את המחלוקות בין הצדדים בכל הנוגע לפרשנות הסכם ההתקשרות יש לבחון בבית המשפט המחוזי. לטענתם, יש קודם לקבוע ממצאים עובדתיים באשר להתחייבויות הצדדים ולהתנהגותם, בטרם יוכל בית הדין לקבוע את מסקנותיו המשפטיות מתחום משפט העבודה. על כן, ראוי, לטענתם, לעכב את ההליכים בבית הדין לעבודה, עד אשר יכריע בית המשפט המחוזי במחלוקות העובדתיות שבין הצדדים.

6.         לאחר שעיינתי בכלל החומר שהובא בפני במסגרת בקשת רשות הערעור, ונתתי דעתי לטענות המבקשים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

                  הלכה פסוקה היא כי " אין להכביד על בתי-המשפט בדיון מקביל באותה שאלה מהותית, שאם לא כן, שני בתי-משפט יצטרכו לשמוע בנפרד ראיות דומות וטיעונים דומים, ואף עלולים הם באותו ענין להגיע לתוצאות הפוכות" (ראו: ע"א 9/75 - שיך סולימאן מוחמד אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט(2), עמ' 477).

      במקרה דנא, ההליכים בפני בית המשפט המחוזי הינם בשלב מקדמי, ואילו בפני בית הדין לעבודה הם בשלב דיוני ההוכחות. ביום 9.8.2007 יצאה החלטה מלפני בית המשפט המחוזי לפיה "... מן הדין לעכב בירור אחת התובענות. הואיל ומהחלטת בית הדין האזורי לעבודה עולה כי ההליך דשם מתקדם לעומת התביעה לפני שנמצאת רק בשלבים מקדמיים ונוכח ההחלטה שלא לעכב את הדיון בבית הדין האזורי לעבודה, שאיני יודע אם הינה סופית, אין מנוס אלא להורות על עיכוב התובענה שלפני עד לאחר הכרעה סופית בתביעה בבי"ד לעבודה".


7.         במסגרת טיעוניהם בבקשת רשות הערעור, לא השכילו המבקשים לשכנעני כי נפלה טעות משפטית או אחרת בהחלטת בית הדין האזורי שלא לעכב את ההליכים שבפניו, ועל כן לא מצאתי לנכון ליתן רשות ערעור על החלטה זו. התביעה לבית הדין לעבודה הוגשה עוד באוקטובר 2003, ומן הראוי ליתן עדיפות לה ולסיימה, ולא לעכבה בשל ההליך בפני בית המשפט המחוזי המצוי בשלב מקדמי, ואשר על פני הדברים, אין טעם להעדיף את בירורו בטרם בירור התובענה בבית הדין לעבודה.

      על כן, לאור האמור לעיל, הריני דוחה את הבקשה ומורה לבית הדין האזורי ליתן עדיפות לקידום ההליך שבפניו, בהתאם לאילוצי יומנו, וליתן הכרעתו בהקדם.

8.         סוף דבר - הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ