אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 6501/04

החלטה בתיק א 6501/04

תאריך פרסום : 04/02/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
6501-04
13/05/2008
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
1. שלמה דגן
2. בנק לאומי לישראל בע"מ

עו"ד אדם פרומקין
עו"ד רונית אדהאן
הנתבע:
פנחס פנחסי
עו"ד ריכטר
החלטה

1.           בשנת 2006 פנה מר דגן שלמה וחברה בשליטתו, בשם רשת ש. דגן תעשיות בע"מ, לבית משפט זה, בבקשה להקפיא את מכירת הנכס הנמצא במבשרת ירושלים (להלן- "הנכס" או "המגרש"), אשר רשום על שם מר פנחסי פנחס (להלן - "פנחסי" או "החייב").

2.           נכס זה הינו מגרש באזור המסחרי של מבשרת ירושלים (הקסטל). על המגרש יש משכנתא לזכות בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן - "הבנק" או "הנושה").

3.           עו"ד רונית אדהאן (להלן גם - "הכונסת") מונתה על ידי ראש ההוצאה לפועל בירושלים לממש את המשכנתא, כדי לשלם את חובותיו של פנחסי לבנק.

4.           החוב של פנחסי התחיל בסכום נמוך יחסית. על פי הדיווח שקיבלתי, במהלך הדיון היום, החוב מגיע לכדי 6 מיליון ש"ח.

5.           תיק הבש"א, של הקפאת מכירת הנכס, נידון בפניי, בהיותי שופט תורן. במהלך הדיונים בתיק הנ"ל, התקיימו מספר ישיבות.

לאחר משא ומתן ממושך, נחתם בין הצדדים הסכם ביום 4.7.07. הסכם זה איפשר את מכירת הנכס על ידי עו"ד רונית אדהאן, כונסת הנכסים.

              בהסכם שנחתם בין הצדדים בבית המשפט בתאריך האמור, נקבע כי הנכס יימכר על פי דוגמא של חוזה מכר, שהינו נספח ו להסכם שהוגש לבית המשפט.

6.           בפסק הדין שנתתי - שבו מוצו כל טענות הצדדים, ולכן נמחקו ובוטלו צווי המניעה וגם נסגרו התיקים העיקריים - נקבע בפיסקה 5 כדלקמן:

            "להסרת ספק, אין בהסכם זה כדי לגרוע מסמכות ראש ההוצל"פ לטפל בעניינים הנמצאים בסמכותו, בכל הקשור והכרוך לתפקידה של עו"ד אדהאן ככונס הנכסים, שתפקידה למכור את הנכס לשם פירעון חובו של מר פנחסי ותאגידיו כלפי הבנק. מאחר ומנקודת מבטו של מר פנחסי, בכל יום שעובר ממשיך מירוץ הריבית על חובותיו לבנק, ישקדו באי כוח הצדדים לעשות מאמץ ולסיים את ההליכים האמורים בהסכם, באופן שהמכירה תבוצע בהקדם המירבי, והתשלום הראשון יועבר לבנק לכיסוי חובותיו של מר פנחסי, בכפוף לתשלום מיסים והיטלים על פי דין".

במסגרת ההסכם, נקבע שניתן לפנות לבית משפט זה, במקרה של הפרות ההסכם.

אבל באותו פסק דין, הבעתי תקווה (פיסקה 4 לפסק הדין), כדלקמן:

"חזקה על באי כוח הצדדים, שמופיעים בפני בתיק זה ישיבות לא מועטות, כי יפעלו בתום לב, ביעילות ובמסירות לשם קיום ההסכם".

מאז חודש יולי 2007, ועד לפני יומיים, סברתי, לתומי, כי עניין זה בוצע משכבר.

7.           והנה, להפתעתי, ביום 20.2.08, התייצב בבית משפט זה עו"ד מרדכי מושקין, ממשרדו של עו"ד אדם פרומקין, ב"כ שלמה דגן, ובפיו בקשה דחופה, שזו כותרתה: "בית המשפט הנכבד מתבקש בזה לאלתר ובדחיפות ובמעמד צד אחד, ליתן צו מניעה לפיו (א) כונסת הנכסים לא תבצע פעולה כלשהי לקידום מכירת מגרש החייב למאן דהוא ו-(ב) לא תדרוש חילוט ערבות המבקש וזאת עד להכרעה בבקשה זו" (ההדגשה במקור).

עוד התבקש בית המשפט, לאחר קבלת תגובות המשיבים, להורות על שינוי ההסדר שקיבל תוקף של החלטות בימים 13.12.06 ו-4.7.07, וזאת בהתאם לשינוי הנסיבות שהתרחש, ולאור הפרת ההסדר על ידי כונסת הנכסים.

8.           בבקשה מתוארת התמחרות, שבה הגיע מחיר המגרש לחמישה מיליון דולר. בסעיף 29 לבקשה נאמר, כי די לכונסת הנכסים למכור למבקש מחצית מהמגרש בלבד, תמורת 2.5 מיליון דולר, וסכום זה מספיק כדי לכסות את כל ההוצאות הנדרשות, לרבות: מיסי החובה של החייב בגין העסקה, וגם יישאר מספיק כסף לשלם את מלוא החוב של החייב לבנק.

בסיפא של סעיף 29 לבקשה, נכתב כי "כתוצאה אין צורך לבטל את הרכישה הקניינית המאושרת בפסק הבורר, ואין צורך להמיר את פסק הבורר הקנייני בפסק בורר כספי".

9.           כדי להבין את המשפט האחרון בציטוט זה, יש להוסיף עוד נתון למערכת העובדות שתוארה לעיל: בין מר פנחסי ובין מר דגן נוהלה בוררות. הבוררות נערכה בפני קבלן בשם יאיר בטון (מנהל חברת ב. יאיר). בבוררות נפסק, ואני אומר זאת בלשון כללית, שכן לא ראיתי את פסק הבורר, כי מחצית המגרש הינה של מר דגן, כאשר אחת מהחלופות הייתה שהמגרש יימסר לו כבעלות, ואחת - באופן כספי.

עו"ד יוסף ריכטר, המייצג את החייב, מסר לי כי הגיש התנגדות לאישור פסק הבורר. בנוסף לכך, בתגובה שנמסרה היום בצהריים, הוא מסר שגם ביקש להורות על העברת הבורר מכהונתו, עקב טענות על אישיות הבורר, טענות שלא פורטו, ואינן ידועות לי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ