אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 52917/06

החלטה בתיק א 52917/06

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52917-06,150861-07
28/03/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
אלומיר מעלות בע"מ
עו"ד קדמי
הנתבע:
1. הלה הנדסה בנייה וייזום (1998) בע"מ
2. אללוף רפי

עו"ד שחר
החלטה

כללי:

בפני בקשה  לביטול החלטת מחיקה.

ההחלטה ניתנה בישיבת יום 26.12.06.

הצדדים הוזמנו לדיון בשעה 09:00. במועד אשר נקבע לדיון התייצב  ב"כ הנתבעים ואילו ב"כ התובעת לא התייצב.

לאחר שב"כ הנתבעים המתין לחברו באורך רוח ובסבלנות, כעולה מפרוטוקול הדיון , ואף יצא ונכנס מאולם בית המשפט, וניסה פעם אחר פעם להתקשר לחברו ללא הואיל, הרי לאחר המתנה של 45 דקות (!), נטל ב"כ הנתבעים החלטה בדבר מחיקת התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות הישיבה.

חשוב לציין, כי ב"כ הנתבעים לא התייצב לבדו, אלא עם נציגה מוסמכת לפשרה, כפי שנדרש בהחלטה מיום 3.10.06, הגב' אללוף עדי.

הבקשה:

ב"כ התובעת, הגיש את הבקשה הנוכחית לביטול החלטת המחיקה והוא טוען,  כי לא נתקבל במשרדו זימון לדיון ביום 26.12.06.

טענה זו נתמכה בתצהיר מזכירתו של ב"כ התובעת הגב' רות דרור אודיה.

עוד טען ב"כ התובעת, כי לא נעשה כל ניסיון להתקשר למשרדו ביום 26.12.06, שכן ישב במשרדו כל אותו בוקר ולא נעשתה אליו כל פנייה. יתכן, כי עו"ד פרץ ב"כ הנתבעים, התקשר באותו הבוקר למספר הפקס ולא למספר הטלפון הרגיל ולכן לא זכה למענה.

לטענתו של ב"כ התובעת, נודע לו אודות הדיון והחלטת המחיקה שניתנה בו, רק בצהריי יום 26.12.06, בשיחה טלפונית שיזם לעו"ד פרץ, בתיק אחר בין אותם צדדים.

עוד גורס ב"כ התובעת, כי אישור המסירה שעל יסודו ניתן פסק הדין, הוא אישור מסירה בפקס אשר אינו תקף על פי פסיקת בית המשפט העליון בתיק ע.א. 6858/06, מדינת ישראל נ' אבו שקיר, ניתן מפי כבוד השופט רובינשטיין.

דיון:

עסקינן בבקשה לביטול פסק דין או החלטה שניתנו במעמד צד אחד ועל כן יחולו עליה הוראות התקנה 201 תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984.

בקשת הביטול הוגשה תוך המועד של 30 יום הקבוע בתקנות.

לפיכך, אין לנו צורך להידרש לבקשה להארכת המועד.

הבקשה כולה נסמכת, על עילת ביטול "מחובת הצדק".

ב"כ התובעת טוען, כי לא ידע על מועד הדיון ולפיכך לא היה מקום להחלטת המחיקה.

את נסיונות ההתקשרות של ב"כ הנתבעים אליו הוא מבטל בטענות שונות, ואף זמנו של ב"כ הנתבעים ונציגתו אינו נחשב על פי גישה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ