בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
52917-06,150861-07
28/03/2007
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
אלומיר מעלות בע"מ
עו"ד קדמי
|
הנתבע:
1. הלה הנדסה בנייה וייזום (1998) בע"מ
2. אללוף רפי
עו"ד שחר
|
| החלטה |
כללי:
בפני בקשה לביטול החלטת מחיקה.
ההחלטה ניתנה בישיבת יום 26.12.06.
הצדדים הוזמנו לדיון בשעה 09:00. במועד אשר נקבע לדיון התייצב ב"כ הנתבעים ואילו ב"כ התובעת לא התייצב.
לאחר שב"כ הנתבעים המתין לחברו באורך רוח ובסבלנות, כעולה מפרוטוקול הדיון , ואף יצא ונכנס מאולם בית המשפט, וניסה פעם אחר פעם להתקשר לחברו ללא הואיל, הרי לאחר המתנה של 45 דקות (!), נטל ב"כ הנתבעים החלטה בדבר מחיקת התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות הישיבה.
חשוב לציין, כי ב"כ הנתבעים לא התייצב לבדו, אלא עם נציגה מוסמכת לפשרה, כפי שנדרש בהחלטה מיום 3.10.06, הגב' אללוף עדי.
הבקשה:
ב"כ התובעת, הגיש את הבקשה הנוכחית לביטול החלטת המחיקה והוא טוען, כי לא נתקבל במשרדו זימון לדיון ביום 26.12.06.
טענה זו נתמכה בתצהיר מזכירתו של ב"כ התובעת הגב' רות דרור אודיה.
עוד טען ב"כ התובעת, כי לא נעשה כל ניסיון להתקשר למשרדו ביום 26.12.06, שכן ישב במשרדו כל אותו בוקר ולא נעשתה אליו כל פנייה. יתכן, כי עו"ד פרץ ב"כ הנתבעים, התקשר באותו הבוקר למספר הפקס ולא למספר הטלפון הרגיל ולכן לא זכה למענה.
לטענתו של ב"כ התובעת, נודע לו אודות הדיון והחלטת המחיקה שניתנה בו, רק בצהריי יום 26.12.06, בשיחה טלפונית שיזם לעו"ד פרץ, בתיק אחר בין אותם צדדים.
עוד גורס ב"כ התובעת, כי אישור המסירה שעל יסודו ניתן פסק הדין, הוא אישור מסירה בפקס אשר אינו תקף על פי פסיקת בית המשפט העליון
בתיק ע.א. 6858/06, מדינת ישראל נ' אבו שקיר, ניתן מפי כבוד השופט רובינשטיין.
דיון:
עסקינן בבקשה לביטול פסק דין או החלטה שניתנו במעמד צד אחד ועל כן יחולו עליה הוראות התקנה 201 תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984.
בקשת הביטול הוגשה תוך המועד של 30 יום הקבוע בתקנות.
לפיכך, אין לנו צורך להידרש לבקשה להארכת המועד.
הבקשה כולה נסמכת, על עילת ביטול "מחובת הצדק".
ב"כ התובעת טוען, כי לא ידע על מועד הדיון ולפיכך לא היה מקום להחלטת המחיקה.
את נסיונות ההתקשרות של ב"כ הנתבעים אליו הוא מבטל בטענות שונות, ואף זמנו של ב"כ הנתבעים ונציגתו אינו נחשב על פי גישה זו.
