החלטה בתיק א 52072/06

בפני בקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן ביום 21.11.07 נגד המבקשת, הנתבעת 2.

רקע :

עסקינן בתביעה אשר הוגשה ע"י המשיבים כנגד הנתבעים, עקב עיסקה לרכישת רכב, אשר בדיעבד התברר כבעל ליקויים קשים.

הרכב נרכש מאת הנתבע 1, כאשר המבקשת, אשר הייתה באותה העת חברתו, היא זו אשר הראתה למשיבים את הרכב, ואף נתלוותה אליהם למכון הבדיקה - הנתבע 3, לשם בדיקתו.

כנגד המבקשת והנתבע 1 , ניתן פסק דין עקב התייצבותם לדיונים.

ואילו כנגד הנתבעת 3 ניתן פסק דין ביום 28.2.08 על סמך הסיכומים אשר הוגשו לתיק.

טענות המבקשת :

המבקשת מציינת כי הגישה ביום 13.11.06 כתב הגנה, בו פרטה את הגנתה.

ביום 7.6.07, טוענת המבקשת, היא הגיעה לדיון, אולם לא הצליחה לאתר את אולם הדיונים. לטענתה, באותו יום הייתה תקלה במחשבי בית המשפט, ובעקבותיה, לא יכלו עובדי ההיכל לסייע לה באיתור אולם הדיונים. לשם הוכחת טענתה זו, מצרפת המבקשת אישור אשר ניתן לה במזכירות בית המשפט, ובו מצוין כי היא נכחה במועד זה בבית המשפט.

לטענת המבקשת, היא סברה כי תקבל זימון לדיון הבא אשר ייקבע, אולם בפועל לא הגיע לביתה הזמנה לדיון אשר התקיים ביום 21.11.07, וזה התקיים בהעדרה.

המבקשת טוענת כי ביום 10.3.08 קיבלה, בדואר רגיל ובכתובתה הישנה, פסיקתא אשר ניתנה ביום 21.11.07, ובה ניתן פסק דין כנגדה בהעדר הגשת התייצבות והגשת תצהיר עדות ראשית.

לטענת המבקשת, הפסיקתא אשר הגיעה לכתובתה הישנה, הועברה אליה באמצעות שכן.

את כתובתה עדכנה המבקשת, לטענתה, במשרד הפנים בתאריך 13.1.08.

המבקשת סוברת כי יש ליתן לה יומה בבית המשפט, עקב כך כי אי התייצבותה לדיונים הינה עקב אי קבלת ההזמנות אליהם.

עוד טוענת המבקשת כי בפיה טענות הגנה טובות, וכי למעשה לא הייתה כלל קשורה לעסקת מכירת הרכב. טענה זו,מוסיפה המבקשת וטוענת, אוששה על ידי הנתבע 1 בעצמו.

לטענתה, היא לא ידעה ולא יכלה לדעת על הליקויים ברכב, וכל תרומתה לעסקת המכר התמצתה בליווי התובעים למכון הבדיקה.

טענות המשיבה :

המשיבה מציינת את שני התנאים לביטולו של פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד -  סיבת המחדל שגרם  לאי ההתייצבות וסיכויי הצלחה טובים של ההגנה.

המשיבה סוברת, כי המבקשת התעלמה מתנאים אלו, ולמעט העלאת טענות סתמיות אשר אינן מגובות בראיות, לא הראתה כי קיימת לה הגנה כנגד התביעה.

המשיבה מפנה לפסק דינו של בית המשפט, אשר קבע כי מכיוון שהמבקשת לא הגישה תצהירי עדות ראשית ולא התייצבה במועד הדיונים, על אף קבלת ההזמנה לדיון, היא מחויבת בתשלום סכום התביעה.

המשיבה טוענת, כי העובדה כי המבקשת לא טרחה להסביר בבקשתה, מדוע לא הגישה תצהירים מטעמה, די בה כדי להביא לדחייתה של הבקשה דנן.

המשיבה טוענת, כי העובדה שהמבקשת טרחה לגשת למזכירות בית המשפט, ביום 7.6.07, ולקבל אישור על כך כי נכחה בבית המשפט בתאריך זה, מלמדת כי הייתה מודעת לחשיבות ההתייצבות לדיונים וקיום החלטות בית המשפט.