אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 50673/07

החלטה בתיק א 50673/07

תאריך פרסום : 23/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
50673-07,174570-07
07/11/2007
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט סניף ככר המושבות
עו"ד קירה
הנתבע:
1. ד.ט.פורטבלו בע"מ
2. לוי עזרא
3. לוי ארז עופר
4. חסן בועז

עו"ד מילרד רונן
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

המצהירים נחקרו, באי כוח הצדדים סיכמו בעל פה, והחלטתי זו ניתנת לאחר שמיעת הצדדים.

טענות הנתבעים 1-2:

הנתבעת 1, הינה חברה אשר ניהלה את חשבון הבנק שלה אצל התובע. הנתבע 2 הינו מנהלה, (להלן: "הנתבעים").

הנתבעים טוענים כי התובע הפסיק באופן חד צדדי את מתן האשראי.

עוד נטען כי הובטח לנתבעים, כי התובע יעניק לחברה אשראי בשיעור של 800,000 ש"ח ומעלה, ובמקום להעניק לחברה את האשראי המוסכם, ניתן לחברה אשראי  נמוך יותר, כאשר בכל פעם שהחברה הייתה זקוקה לאשראי נוסף, שונתה באופן זמני מסגרת האשראי.

עוד נטען כי בנובמבר 2006 התובע שינה באורח חד צדדי  את מדיניותו  והודיע לחברה כי המחאות תוחזרנה, אלא אם יומצאו ערבים לאשראי.

הנתבעים טוענים, כי התובע במזיד גרם למצוקת המזומנים של החברה ובכך גרם לקריסתה; כפה עליה שינוי יסודי בתנאי האשראי; לא המציא מסמכים והחתים את החברה והנתבע מס' 2 על הסכמים בהם תנאים חוזיים מקפחים.

טענות הנתבעים 3-4:

הנתבעים 3-4, (להלן: "הערבים"), טוענים כי במועד בו חתמו על כתב הערבות לא היו מודעים לקיומן של התחייבויות נוספות של החברה, הנתבעת מס' 1.

הערבים טוענים, כי לא ניתן להם כל הסבר למסמכים עליהם חתמו, וכי רק בשל מצגי השווא חתמו על כתבי הערבות.

בסיכומיהם נטען, כי התובע לא הראה את מסמכי ההודעה לערב, ולא הפריך את טענותיהם כי הערבים לא היו  מודעים למצבה של החברה, עובר לחתימה על כתבי הערבות, וכי הוטעו ולא היו מודעים לכך, כי במועד בו נחתמו כתבי הערבות היו בחשבון שיקים שחוללו, מידע שלא נמסר להם.

טענות התובע:

התובע טוען, כי אין בפני ביהמ"ש תצהיר מטעם החברה.

עוד נטען כי כל הטענות המועלות מפיהם של הנתבעים הינם טענות בלתי מפורטות והנזקים הנטענים כלל לא פורטו ולא פורטה כל מסכת עובדתית.

התובע טוען, ביחס לטענה שלא ניתן אשראי כפי שהובטח, כי המדובר בטענה סתמית וכי בכל מקרה לתובע שיקול הדעת הבלעדי אם להעניק אשראי אם לאו. לגופו של עניין נטען כי הטענה שהאשראי שהוענק עמד על סך של 200,000 ש"ח אינה נכונה בעליל, נוכח סכום התביעה.

עוד נטען, כי התובע חתם על הסכם פשרה עם הנתבעת מס' 1 באמצעות נתבע מס' 2, במסגרת הסכם הפשרה אישר הנתבע מס' 2 את חובה של הנתבעת מס' 1.

ביחס לערבים נטען, כי בחקירתם אישרו הנתבעים, כי היו מודעים למסמכים עליהם חתמו, וכי כל הטענות הנוגעות להעדר מידע או הטעייה הינן סתמיות וכלליות.

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ