אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 50573/04

החלטה בתיק א 50573/04

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
50573-04
14/09/2005
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
אלימלך אשר
עו"ד ז. קליר ואח'
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד י. אילן ואח'
החלטה

1.         התובע יליד 26.7.81, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 17.8.03, עותר למינוי מומחים רפואיים נוספים בתחום העיניים והנוירולוגיה.

2.         על פי החלטת כב' השופטת קוברסקי מיום 20.10.04, מונו מומחים רפואיים מטעם בית המשפט, בתחומי האורטופדיה, א.א.ג ופסיכיאטריה.

            המומחה בתחום האורטופדי, פרופ' גנאל, העריך את נכותו של התובע בשיעור של 5%, בגין הגבלה קלה ביותר בתנועות עמוד השדרה הצווארי, 5% בגין נזק קל לברך ימין ו - 10% נכות בגין צלקות.

            המומחה בתחום א.א.ג, ד"ר הימלפרב, קבע כי לתובע, לא נותרה נכות צמיתה בתחומו. חוות דעתו של המומחה בתחום הפסיכיאטרי, פרופ' אליצור, לא הומצאה לתיק בית המשפט. מן הבקשה אני למדה כי פרופ' אליצור, העריך כי לתובע נותרה נכות זמנית, בשיעור 15% לשנה הראשונה ולאחר מכן 10% נכות זמנית, עד לשנת 2007.

3.         עוד יש לציין כי המומחה בתחום א.א.ג, ד"ר הימלפרב, התבקש להתייחס לשאלת הצורך במינוי מומחה נוסף, בתחום רפואת העיניים והשיב, כדלקמן: "מעיון במסמכים שעמדו לרשותי מסתבר כי התובע נפצע בעיניו בתאונה נשואת התביעה והמשיך להתלונן על תחושת טשטוש ראייה. בביקורים חוזרים הועלה חשש בקונברגנציה. על כן, בהתאם להנחיית בית המשפט, נראה לי כי יש מקום למינוי מומחה בתחום העיניים".

4.         הנתבעות מתנגדות לבקשה למינוי מומחים נוספים. לשיטתן, "למרות המלצתו של ד"ר הימלפרב בדבר מינוי מומחה רפואי בתחום העיניים, לא הונחה אף ראשית ראייה לקיומה של נכות בתחום העיניים שנגרמה לתובע כתוצאה מהתאונה".

5.         ככלל, הפניית שאלה למומחה רפואי מטעם בית המשפט, בדבר הצורך, במינוי מומחה, בתחום אחר, אושרה כפרקטיקה ראוייה, הגם שהמלצת המומחה, אינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט, ראה: רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון, פ"ד מד (2) 216,       220-219 וכן רע"א 7039/00 אליוף נ' שטרנברג ואח', תק-על 2001 (2) 232, שם נאמר: "הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט".

6.         בענייננו, סבורה אני כי החומר הרפואי שצורף לתביעה, לרבות רישום במסמכי האשפוז בבית חולים ברזילי, שם אושפז התובע, לאחר התאונה: "מתלונן על כאבים וזכוכיות בעיניים" ורישומים בדבר "ירידה בקונברגנציה", ביחד עם המלצתו של ד"ר הימלפרב, מהווים ראשית ראייה, המצדיקה מינוי מומחה רפואי, בתחום רפואת העיניים.

7.         אשר לתחום הנוירולוגי, בהתחשב בכך שמונה מומחה רפואי, בתחום הפסיכיאטריה ובכדי למנוע חפיפה בין חוות הדעת, מתבקש המומחה בתחום הפסיכיאטרי, לחוות דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה. כן ידאג ב"כ התובע, להגשת חוות דעתו של פרופ' אליצור, לתיק בית המשפט.

8.         לפיכך הנני ממנה כמומחה רפואי בתחום העיניים את ד"ר שניר משה.

9.         בהתחשב בכך שנקבעו לתובע נכויות בתחומי האורטופדיה והפסיכיאטריה, ראיתי להורות כי בשכר טרחת המומחה בתחום רפואת העיניים, תישא, בשלב זה, הנתבעת אשר תהא רשאית לעתור לקיזוז שכר הטרחה מסכום הפיצויים, היה ולא תקבע נכות, בתחום זה.

10.        המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 17.8.03 ובמיוחד יקבע:

א.              האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?

ב.               האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

ג.                מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

ד.               האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.              המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום, וכן יתייחס לבעיותיו הרפואיות של התובע עובר לתאונה.

11.        על מינויו של המומחה כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו- 1986.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ