החלטה בתיק א 50331/06

1.                   לפני בקשה מטעם הנתבעות למינוי מומחה רפואי בתחום הריאות לצורך קביעת נכותו של התובע מס' 1 שאינה קשורה לתאונה נשוא התובענה, ואת תוחלת חייו של התובע מס' 1 (להלן:"התובע").

2.                   ויוזכר, עסקינן בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובע, יליד 31.3.53, לטענתו ביום 18.12.05.

3.                   לתובע מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה ומומחה רפואי בתחום הנוירוכרורגיה, אשר טרם המציאו את חוות הדעת מטעמם.

4.                   לטענת הנתבעת 1, "במקרה שבפנינו, סבל המשיב, עובר לתאונה, מאסטמה ובגינה אף השתמש תקופות ארוכות במרחיבי סימפונות, הכל כעולה מהמסמכים הרפואיים... לאור האמור לעיל, מתבקש בזאת בית המשפט ...למנות מומחה רפואי בתחום הריאות אשר יקבע את נכותו של המשיב בגין מחלת האסטמה ממנה הוא סובל, ואף את סיכוייה להחמיר עם השנים, את ההשפעה על כושר תפקודו הכללי וכן יקבע את תוחלת חייו של המשיב בעקבות מצבו זה".

5.                   הנתבעת 2 הצטרפה לבקשה.

6.                   התובע מתנגד לבקשה.

לשיטתו, "אם נעבור על המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה נמצא שלא רק שאין בהם את ראשית הראיה הנדרשת על פי הפסיקה, אלא כי גם מסמכים אלה מציינים כי מדובר במחלת רקע יציבה שאין לה ולא כלום עם תוחלת חיים או נכות...האסטמה הינה רק מחלת רקע בהיסטוריה הרפואית של התובע ולא מחלה פעילה. לא האסטמה שהיתה הסיבה לפניה לחדרי מיון או לטיפול רפואי דחוף ומשכך אין לה כל השפעה או קשר למצבו ולתוחלת חייו של התובע...".

7.                   הנתבעת מס' 1 הגישה תשובה לתגובה.

לשיטתה, "... ע"פ ייעוץ רפואי שקבלה צפויה להיקבע לתובע נכות רפואית בגין מחלת האסטמה עובר לתאונה וללא קשר אליה, כאשר לנכות זו גם השלכות תפקודיות".

דיון

8.                   מעיון במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה עולה כי התובע סבל עובר לתאונה ממחלת האסטמה.

הנתבעות צירפו לבקשתן מסמכים רפואיים מעברו הרפואי של התובע, ממוסדות רפואיים שונים אליהם פנה התובע לשם קבלת טיפול רפואי בגין תלונות שונות, כגון: פנייה לכירורג בשל בקע מפשעתי ופנייה לבי"ח בילינסון בשל מתן שתן כהה. כאשר במסגרת העבר הרפואי ציינו הגורמים הבודקים כי התובע ידוע כסובל ממחלת האסטמה וכי התובע נדרש ליטול טיפול רפואי.

יחד עם זאת, יצוין כי לא עולה מהתיעוד הרפואי אשר צורף לבקשה ו/או בנימוקי הבקשה משום עדות לכך כי התובע היה מוגבל בחייו, עובר לתאונה נשוא התובענה, עקב המחלות מהן סבל

9.                   בנסיבות אלה, הואיל וקיימים ממצאים בבדיקות ובמסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית של התובע שאינן קשורות לתאונה ואת תוחלת חייו של התובע, אני סבור כי יש תשתית ראייתית מספקת למינוי מומחה רפואי בתחום הריאות.

10.               לפיכך, הנני ממנה כמומחה רפואי בתחום הריאות את פרופ' טופילסקי מרסל , אשר יקבע אם קיימת לתובע נכות בתחום הריאות  ללא קשר לתאונה מיום 18.12.05.

11.               המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי, ללא קשר לתאונה מיום 18.12.05, ובמיוחד יקבע:

א.              האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

ב.               האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

ג.                מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל.

ד.               האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?