אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 47248/06

החלטה בתיק א 47248/06

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47248-06
23/08/2007
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
מירי מטיאש-שלג
עו"ד עמוס וון אמדן
הנתבע:
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד משה עבדי ואח'
החלטה

מבוא

1.      התובעת [להלן:"המבקשת"] עותרת בזאת כי בית המשפט , יורה על מינוי מומחים רפואיים לבדיקתה בתחומים : הנוירולוגיה, הפסיכיאטריה , א.א.ג ו הפלסטיקה .

2.      לתובעת מונה זה מכבר מומחה רפואי בתחום האורטופדיה [להלן:"ד"ר חגי אמיר"] אשר בדק את התובעת וקבע בחוות דעתו כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 10% ; ולאור התגובה הנפשית של התובעת לתאונה המליץ ד"ר חגי אמיר למנות מומחה בתחום הנפשי . כן מונה ד"ר קלוגר יורם כמומחה רפואי בתחום הכירורגיה אשר טרם בדק את התובעת .

3.      עתה מונחת בפניי בקשתה של התובעת שהועלתה בע"פ בדיון שהתנהל ביום 1.7.07

4.      הנתבעת [להלן:"המשיבה"] מתנגדת לבקשה .

טענות הצדדים

5.       בדיון שהתנהל בתיק  כאמור ביום 1.7.07 , ב"כ התובעת טענה בין היתר : "...הגב' נפגעה קשה מאוד, כאשר הייתה בעיה של הפלה לעשותה או לא, יש שבר באגן, התגובות הנפשיות מפורטות ארוכות , ארוכות בכל המסמכים שצורפו לכתב התביעה , המסמך האחרון והחדש מתמצת את כל מה שהיה ומה נשאר הבעיה , לא הסתרנו שום דבר, צורף כל התיק של הגב' בטיפולים נפשיים ...". "ביקשנו מביהמ"ש למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה ...הצגתי לביהמ"ש מסמכים חדשים בדיקת אי.אי .ג'י שנערכה במאי 07'..." . "אני עוברת לתחום א.א.ג יש מסמכים חדשים לבדיקת שמיעה , כל המסמכים האלה מצטרפים למסמכים שכבר צורפו לכתב התביעה , כאשר אני מפנה לנספח ז' 4 שם יש תלונה מתמשכת לטינטון וכן מפנה ל י'1 להוצאת זכוכיות מהאוזן ..." . "בעניין הפה והלסת , מפנה למסמכים י'1 , שמדבר על שבר בשיניים , ועל הגבלה בפתיחת הפה , מפנה למסמך י'6 שמדבר על לחץ בשרירי הלעיסה, מסמך י'10 מדבר על כאבים בלסת ימין ושמאל, והתובעת הופנתה לפיזיותרפיה , הכאבים ממשיכים , והתובעת הופנתה לטיפולי שיניים .." ." לעניין מומחה הפלסטיקה מפנה לח' 1 -22 רואים את הצלקת שנותרה לתובעת ברגלה , עברו 8 חודשים מאז שצולם,...כאשר התובעת עברה ניתוחים להסרת נגעים שנוצרו ..." ולסיום נטען: כל הטענות וכל הבקשות הכל מגובה במסמכים , הוצגו גם מסמכים חדשים בכל תחום ותחום .

6.       ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה וטוען , בית המשפט נתן החלטה בבקשה הזו , למינוי מומחים בתחום הכירורגיה והאורטופדיה ... מעיון ראשוני במסמכים עד כמה שניתן, עולה שהמסמכים רובם ככולם הם בגדר חוות דעת שלא ניתן לצרפם כלל למינוי מומחים . לגבי המסמכים אבקש להוציאם מתיק ביהמ"ש , ולכן אין מקום לצרפם ... לעניין הצלקות , ניתן להפנות שאלת הבהרה למומחה שמונה בתחום האורטופדי וגם את עניין הצילומים שצורפו לכתב התביעה , אבקש לציין שבמכתב השחרור נאמר שהתובעת נבדקה על ידי רופא א.א.ג , והבדיקות נמצאו תקינות . לגבי התיעוד שצורף לכתב התביעה ,מהמחלקה לבריאות הנפש, הם אינם מסמכים שנתנו לצורך טיפול רפואי ,אבקש לדחות את הבקשה , אבל לפני כן אבקש לתת לנו אפשרות להגיש תגובה מסודרת בכתב לכל המסמכים החדשים שהוגשו על ידי ב"כ התובעת.

7.      בתגובה בכתב מטעם המשיבה נטען : במכתב השחרור מביה"ח מצוין במפורש כי נבדקה ע"י נוירוכירוג אשר לא התרשם ממצאים במוח או בגולגולת , גם CT ראש שבוצע - פוענח כתקין . מסמך הבדיקה שצירפה התובעת במהלך קדם המשפט אין בו כדי להוות ראשית ראיה , ואף אין בו כדי להצביע על רצף טיפולים בתחום הזה.

8.      עוד נטען כי במכתב השחרור מביה"ח , נאמר כי התובעת נבדקה על ידי מומחה בתחום א.א.ג ונכתב שם כי "לא התרשמו מבעיה חריפה " . גם מסמכים נוספים שצורפו לכתב התביעה אין בהם ראיה למינוי מומחה בתחום זה....

9.      עוד צוין כי , במכתב השחרור נאמר כי התובעת נבדקה על ידי מומחה בתחום פה ולסת והבדיקה נמצאה תקינה . המסמך שצירפה התובעת שכותרתו "מירי" , מסמך שאינו חתום , אינו מפרט אל מי ממוען מלבד השם "מירי" (אין שם מלא + ת.ז) אינו בגדר מסמך שנערך לצורך טיפול רפואי , ובכל מקרה אינו מצביע על קשר כלשהו לתאונה , ואף לא מצוין על המסמך מי כתבו (שהרי אינו חתום) , בנסיבות אלו אינו מסמך שניתן לצירוף על פי התקנות .

10.  באשר לתיעוד שצורף מהמרפאה לבריאות הנפש, משיבה טוענת כי המדובר בחוות דעת אסורה להמצאה ואסורות בצירוף ., זאת ועוד , המלצת המומחה כשלעצמה , בלא חומר רפואי המהווה ראשית ראיה , אין לה כל ערך ולא ניתן להתבסס עליה בבקשה למינוי מומחה נוסף . מה גם שבית המשפט בהחלטת המינוי לא ביקש מהמומחה האורטופד לחוות דעתו על הצורך במינוי מומחה בתחום הנפשי , ועל כן ככל שהמומחה הנכבד המליץ הרי שהמומחה חרג בכל הכבוד מסמכותו כפי שזו הוגדרה בהחלטת מינויו .

11.  לסיום , לעניין הבקשה החוזרת למינוי מומחה בתחום הפלסטיקה , הרי שהתובעת לא צירפה כל תיעוד עדכני ובשל כך יש מקום לדחיית בקשתה בכל מקרה הצילומים שצירפה התובעת לבקשה המקורית אינם בגדר מסמכים שניתן לצרפם על פי התקנות , אסור בצירוף על פי התקנות ,ובית המשפט מתבקש להתעלם מהמסכים אלו .

12.  בתגובת המבקשת לתגובת המשיבה לבקשה נטען , מאז אירוע התאונה ועד היום התובעת מצויה בטיפולים רפואיים רבים בין השאר במרפאה לבריאות הנפש , אצל מומחה נוירולוג , אצל מומחה פלסטיקה ואצל מומחה א.א.ג .

13.  באשר למומחה פסיכיאטר , התובעת מפנה אל החומר הרפואי שצורף שעולה ממנו כי התובעת מטופלת במרפאה לבריאות הנפש מאז 2005 אשר אבחנת הרופאים המטפלים הייתה כי היא סובלת מהפרעה פוסט טראומטית (במקור) .

14.  באשר למומחה הנוירולוג : התובעת שנחבלה גם בראשה בתאונה סובלת עד היום מכאבי ראש וסחרחורת . בבדיקת EEG שעברה התובעת התגלתה "פרוקסימליות אי סדירות איטית בצורה מודגשת " . לפיכך נשלחה התובעת לבצע בדיקת CT עדכנית .

15.  לעניין מומחה בתחום א.א.ג : לאחר התאונה הוצאו מאוזנה של התובעת רסיסי זכוכית . כמו כן מאז התאונה מתלוננת התובעת על ירידה בשמיעה ועל טינטון . זאת ועוד בדיקת שמיעה עדכנית שביצעה התובעת נמצאה אבנורמאליות בבדיקות אקולומטוריות .

16.  ולעניין מומחה בתחום פה ולסת : מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כי התובעת סבלה משבר בשיניים , מלחץ על שרירי הלעיסה ומהגבלה בפתיחת הפה . התובעת הופנתה לטיפולי פיסיוטרפיה ללסת ובמקביל פנתה למומחה רפואי בכדי לטפל בשיניה .

17.  ולסיום באשר למינוי פלסטיקאי ב"כ התובעת מפנה אל התמונות שצולמו 8 חודשים לאחר התאונה כן מופנה בית המשפט לתמונות שסומנו "ח"11 בהן ניתן לראות את הצלקות שנגרמו לתובעת לאחר הוצאת הזכוכיות מאוזנה של התובעת .

דיון

דין הבקשה בחלקה להתקבל .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ