אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 46868/05

החלטה בתיק א 46868/05

תאריך פרסום : 12/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
46868-05
16/01/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

בפני בקשה שהגישה הנתבעות למחיקת התביעה על הסף, לחילופין למחיקת כותרת ולחילופי חילופין למתן רשות להתגונן.

הרקע וטיעוני הצדדים

התובעת הגישה ביום 7/9/05 תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעות. מהותה של התביעה היא החזר  הטבת נזקי גוף ששילמה התובעת, מעבידתו של מר גבריאל שלמה, בגין נזקי גוף שלקה בהם בתאונת דרכים.

ביום 17/9/98 נהג מר גבריאל שלמה (להלן: "הנפגע") ברכבו בנסיעה חזרה מהעבודה לביתו. ארעה תאונת דרכים בה נפצע הנפגע  ונגרמו לו נזקי גוף. כתוצאה מהתאונה איבד הנפגע את כושר עבודתו. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. התובעת הטיבה את נזקו של הנתבע והמוסד לביטוח לאומי החזיר לה את דמי הפגיעה בהתאם לחוק. התובעת המשיכה לשלם את משכורתו של הנפגע לרבות תנאיו הסוציאליים לאורך כל תקופת אבדן כושר העבודה.

הנתבעות 1-2 ביטחו בביטוח חובה את הרכב נשוא התאונה. התובעת טוענת כי בשל כך חייבות הן בשיפוי נזקי הגוף שנגרמו לנפגע. מאחר שהתובעת הטיבה כאמור את נזקו של הנפגע חייבות הנתבעות להשיב לה את שיעור ההטבה בהתאם לחוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף) תשכ"ד 1964 (להלן: "החוק להטבת נזקי גוף") . על פי הנטען, שכר עבודה ששילמה התובעת לנפגע, בתוספת ההוצאות הנלוות ובהפחתה מה שהוחזר לתובעת על ידי המוסד לביטוח לאומי עולה כדי סך של 9,591 ש"ח, הוא הסכום הנתבע. לכתב התביעה צרפה התובעת תלושי משכורת של הנפגע, ורשימת עובדים בגינם שולמו דמי פגיעה, שבה מופיע שמו של הנפגע.

העתירה למחיקה על הסף מחמת התיישנות /שיהוי

הנתבעות עותרות למחיקת התביעה על הסף מחמת התיישנות ו/או שיהוי. התאונה ארעה ביום 17/9/98 ואילו התביעה הוגשה ביום 7/9/05, ימים מספר לפני חלוף תקופת ההתיישנות. לפיכך אין בטענת ההתיישנות ממש.  הנתבעות טוענות כי בהתאם להוראת סעיף 27 לחוק ההתיישנות תשי"ח 1958 (להלן: חוק ההתיישנות), לפיו אין בחוק ההתיישנות כדי לפגוע בכל סמכות, לפי כל דין, לדחות תובענה או לסרב למתן סעד מחמת שיהוי.  הרי נוכח העובדה שהתביעה הוגשה ימים ספורים לפני חלוף תקופת ההתיישנות יש בכך שיהוי רב שבעטיו יש לדחות את התביעה על הסף. התובעת טוענת כי השיהוי רובץ לפתחן של הנתבעות אשר בשעה שהשיבו את תשלומי ההטבה למוסד לביטוח לאומי לא טרחו לעדכן את התובעת - המעביד. מרגע שנודע לתובעת על זכותה, היא פנתה לנתבעות בדרישה להחזר התשלומים, אך הנתבעות "משכו את הזמן" כדי לגרור את התובעת אל תוך תקופת ההתיישנות והתנערו מחובתן לתשלום. 

ההלכה היא שכדי להצליח בטענת שיהוי צריך הטוען לעמוד בשלושה תנאים מצטברים: להראות שבנסיבות העניין התובע זנח את זכות התביעה , שבמשך הזמן שינה הנתבע מצבו לרעה ושהשיהוי נגרם עקב חוסר תום לבו של התובע. הנתבעות לא עמדו בבקשתן אף לא באחת מהדרישות הנ"ל (ר' לעניין זה ע"א 6805/99  תלמוד תורה נגד הועדה המקומית פ"ד נ"ז (5) 433 ). אשר על כן דין הבקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת התיישנות או שיהוי להידחות.

העתירה להורת על מחיקת כותרת

הנתבעות טוענות שעל פי תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 ניתן להגיש תביעה בסדר דין מקוצר כאשר מדובר בתביעה הבאה מכוח חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו בהוראה מפורשת של חיקוק. עיקר הטענה היא שמאחר שעניינה של התביעה הוא דרישה להשבת סכומים מכח החוק להטבת נזקי גוף, מדובר בעילת תחלוף (סוברוגציה) שמשמעה זכות מותנית. דהיינו על התובעת להוכיח תחילה את חבות הנתבעות כלפי הנפגע ואת שיעור נזקו כתנאי להגשת התביעה. מילין אחרות מאחר שעילת התביעה מכח החוק להטבת נזקי גוף היא עילת סוברוגציה הנובעת מזכותו של הנפגע, לא קיימת למעשה הוראה מפורשת של חיקוק הקובעת את זכותה של התובעת ולכן התביעה לא יכולה להיכנס למסגרתה של תקנה 202 הנ"ל, ואין היא ראויה לפיכך להתברר בסדר דין מקוצר.  עוד מוסיפות הנתבעות וטוענו כי העילה של עשית עושר ולא במשפט גם היא אינה מקיימת זכות להגשת התביעה בסדר דין מקוצר כי המדובר בתביעה מעין חוזית שבסיסה ההיסטורי אינו נעוץ בחוזה ולכן איננה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר.

התובעת טוענת כי עילת תביעה המבוססת על החוק להטבת נזקי גוף היא עילה עצמאית החיה בזכות עצמה.  לטענת התובעת  זכותה כמיטיבת נזקי הגוף הינה כזכות המוטב כלפי המזיק המועברות למיטיב (לתובעת) עם ההטבה מכוח החוק.

אינני רואה צורך במסגרת החלטה זו לאפיין את טיב הזכות שכן אין הדבר דרוש להכרעה בבקשה. בהתאם להוראת סעיף 202 לתקנות סדר הדין האזרחי,  די כי עילת התביעה היא בהוראה מפורשת של חיקוק. לפיכך בין אם התביעה נגזרת  מהחוק להטבת נזקי גוף, בין אם מהחוק לעשיית עושר ולא במשפט, הרי המדובר הוא בעילה שמקורה בהוראה מפורשת של חיקוק ובמובן זה התביעה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר.

לפיכך דין העתירה החלופית למחיקת הכותרת נדחית.

באשר לעתירה השלישית למתן רשות להתגונן הרי שבקשה זו תידון לאחר דיון במעמד הצדדים.

יחד עם זאת נוכח הטענות שנטענו בבקשה וההלכה הנוהגת בעניין מתן רשות להתגונן, מומלץ לתובעת להסכים למתן הרשות כאמור.

בשלב זה לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות אך יחד עם זאת הוצאות בקשה זו ישקלו בעתיד וישוקללו עם שאר ההוצאות שיוטלו בתיק.

ניתנה היום ט' בטבת, תשס"ו (9 בינואר 2006) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ