אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 44474/04

החלטה בתיק א 44474/04

תאריך פרסום : 05/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44474-04
20/05/2008
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
1. חיים נתנאל בע"מ
2. יגאל נתנאל
3. דורון נתנאל

עו"ד חיים שטנגר
הנתבע:
1. SPECIAL METALS WIGGIN LIMITED
2. מחליפי חום לורדן (1983) בע"מ
3. יוסף דיאמנט

עו"ד נחמן כהן צדק וגם/או דניאל בוסתנאי
עו"ד קובי שקד

החלטה זו ניתנת בהמשך לבקשת המבקשים לדחות את מועדי דיוני הוכחות אשר נקבעו לימים 17/6/08 ו- 14/7/08 במסגרת תיק זה למועד שייקבע לאחר ה- 1/2/09.

כעולה מהבקשה, באי כוח המשיבה 1 (התובעת בתיק),  הביעו את התנגדותם לדחות את מועדי הדיונים.

המשיבים 2 ו- 3 (צדדי ג' בתיק), הביעו את הסכמתם לדחות את מועד הדיון.

נטען בבקשת המבקשים הנ"ל, בין השאר, כי יש לדחות את מועדי הדיונים אשר נקבעו להוכחות בתיק זה למועדים לאחר ה-1.2.09 וזאת לנוכח דחיית מועד הדיון אשר נקבע בבר"ע אשר הוגשה על החלטת בית משפט זה מיום 27/1/08, דחייה מיום 29/5/08 ליום 1/1/09.

ב"כ המבקשת מסתמך בבקשתו הנ"ל גם על כך שכבר ניתנה החלטה קודמת של בית משפט זה אשר דחתה את מועד הדיון המקורי שנקבע, וכן נטען כי לאור עיקרון כיבוד הערכאות השיפוטיות ולאור העובדה כי אין למנוע מהמבקשים את יומם בפני בית המשפט של ערעור, אין מקום להתחיל בשמיעת ההוכחות קודם לכן.

מדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי התובעת, המשיבה 1, ביום 14/6/04 ע"ס 1,110,500 ש"ח.  כתב התביעה תוקן בשלב מאוחר יותר ובסעיף 1 שבו נטען כי המבקשים שימשו כמשלחי סחורה ועמילי מכס וגרמו בהתנהלותם הרשלנית לשחרור סחורת המשיבה 1 מבלי שזו תקבל מידי היבואן את התמורה המגיעה לה.

בסעיף 9 בכתב התביעה התייחסות לצורך לשחרר סחורה אך ורק בהתאם לשטר מטען מקורי עליו מצוין " original" וכי הונפקו בזמנו שטרי מטען תוך ציון " original" וכן שטרי מטען עליהם מצוין " copy not negotiable ".

בסעיף 11 בכתב התביעה נטען כי "בחרו הנתבעים לשחרר את הסחורה לידי לורדן, מבלי שזו הציגה בפניהם את שטרי המטען המקוריים והחשבוניות המקוריות כעדות לכך שהתמורה עבור הסחורה הועברה לתובעת". בנוסף לכך, נטען בסעיף 11 לכתב התביעה כי " לאחר שהסחורה שוחררה שלא כדין, הושבו כל שלושת השטרות הפנימיים המקוריים מן הבנק אל התובעת והיא אוחזת בהם".  בכתב התביעה צוין בנוסף כי העתק של שטר מטען פנימי בין התובעת ללורדן צורף כנספח ז' לכתב התביעה וכנספח ז' לתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת.

ביום 27/1/08 הוגשה על ידי המשיבה 1 "בקשה להגשת מסמך מקורי לתיק בית המשפט". באותה בקשה, נטען, בין השאר, כי לאחר עיון בשטרי המטען המקוריים אשר היו בידי ב"כ המשיבה 1 בנאמנות, הנתבע מס' 3 הצהיר בתצהיר עדות ראשית אשר הוגש על ידו לתיק זה כי אין בידי המשיבה 1 שטרי המטען המקוריים וכי הוא אף מסתיר את העובדה אודות קיום פגישה לצורך כך וקבלת העתקים של שטרי המטען המקוריים לידיו. עוד נטען כי לאור התנהגות זו של המבקשים, ולמען הסר כל ספק, עותרת המשיבה 1 בבקשה " לצירוף שלושת שטרי המטען המקוריים לתיק בית המשפט, תוך הפקדתם בכספת בית המשפט לצורך הבטחת שמירתם".

בעקבות הבקשה הנ"ל ניתנה החלטה מיום 5/2/08 לפיה "כמבוקש ובהעדר החלטה אחרת. יש להעביר לידיעת/תגובת הצדדים האחרים.".

המבקשים בחרו להגיש בר"ע ובקשה לפסלות שופט בעקבות ההחלטה הנ"ל מבלי להגיש תגובה עניינית בעקבות ההחלטה הנ"ל.

בהחלטה הנ"ל נקבע בצורה מפורשת כי בית המשפט נעתר לבקשה לצירוף השטרות לתיק "בהעדר החלטה אחרת" כאשר המבקשים רשאים להגיש תגובה לבקשה היה ויחפצו בכך, אולם וכאמור לעיל,  נכון להיום לא הוגשה תגובה עניינית בעקבות הבקשה וההחלטה הנ"ל.

במסגרת החלטת בית המשפט מיום 10/4/08, אשר מצויה בתיק בש"א 159396/08, ניתנה הבהרה מפורשת בעקבות בקשת המבקשים מיום 9/4/08 אשר בתיק לגבי אותו עניין ונקבע כי:

"מובהר בזאת כי אין בהחלטה מיום 5/2/08 הנ"ל אשר התירה למשיבה להגיש את "המסמך המקורי" לתיק בית המשפט כדי לקבוע, ללא דיון הוכחות, כי אכן אותו מסמך הינו "המסמך המקורי", כאשר קביעה אודות מקוריות המסמך, תינתן אך ורק לאחר דיון ההוכחות אשר יתנהל במעמד הצדדים ולאחר הגשת סיכומי הצדדים במסגרת פסק הדין".

בית המשפט זה, אם כן, לא הכריע את התיק, לא הביע עמדה בנוגע לגורל התיק, ואף לא זכה לקבל תגובה עניינית מטעם המבקשים בעקבות ההחלטה מיום 5/2/08 הנ"ל, עליה הוגשה בר"ע ובקשה לפסלות שופט, בה צוין, בין השאר, כי המבקשים פנו במכתב תלונה לשר המשפטים ולמנהל בתי המשפט.

בית משפט זה סבור כי הערכאה המתאימה לבחון את הראיות עצמן ומקוריותן הינה ערכאה זו, כאשר טרם ניתנה ההחלטה על ידי בית משפט זה אשר קיבלה את "המסמך המקורי" הנ"ל כראיה קבילה לתיק, אלא התיר למשיבה 1 לצרף את "המסמך המקורי" הנ"ל לתיק (ולהיות מוחזק בכספת), על מנת לאפשר לבית המשפט לקבוע במסגרת דיון ההוכחות האם מדובר בראיה קבילה והאם אכן מדובר ב"מסמך המקורי". 

לאור האמור לעיל, אין לראות בדחיית בקשת המבקשים לדחות את מועד דיון ההוכחות כהחלטה אשר פוגעת ואינה מכבדת את ערכאת הערעור הנכבדה.

אין כל ממש בטענת המבקשים לעובדה שבית המשפט הסכים בעבר לדחות את מועד דיון ההוכחות בעקבות בקשת דחייה אשר הזכירה הגשת בר"ע על ההחלטה מיום 5/2/08.

בית משפט זה התייחס לכך בהחלטות קודמות אשר ניתנו על ידו לעניין זה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ