אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 42829/04

החלטה בתיק א 42829/04

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
42829-04
16/11/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
ניקמן קואופיריישן בע"מ
עו"ד אפטקמן אבי
הנתבע:
1. נסיקובסקי מיכאל
2. נסיקובסקי לריסה

בפניי בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר הופעת המבקשת מיום 11.09.05, אשר בגינה נמחקה תביעתה.

טענות המבקשת 

בדיון אשר התקיים ביום 25.05.05 במעמד הצדדים, ניתנה למשיבים רשות להתגונן והמשיבים חויבו בהוצאות המבקשת בסך של 750 ש"ח בצירוף מע"מ. המועד לא נקבע בדיון במעמד הצדדים.

ביום 18.07.05 התקבל במשרדו של ב"כ המבקשת תצהירו של המשיב 2, אשר הוגש לבית המשפט בצירוף דף מקדים של מערכת בתי המשפט.

יצוין, כי תצהירו לא כלל את ההזמנה לדיון אלא רק את המסמכים המפורטים לעיל.

ביום 19.09.05 התקבלה במשרדו של ב"כ המבקשת פרוטוקול הדיון והחלטה מיום 11.09.05, לפיה בהעדר הופעה של המבקשת, התביעה נמחקה והמבקשת חויבה בהוצאות משפט בסך של 2,500 ש"ח.

ההזמנה לדיון לא נשלחה ולא נמסרה למבקשת, אולם מעיון בתצלום המסירה באתר האינטרנט של מערכת בתי המשפט עלה, כי באישור מסירת תצהירו מופיע מועד הדיון במהופך אך חלקו העליון בציון המועד נתלש בהיותו חתום והוחזר לבית המשפט ולא נשאר אצל המבקשת, כך שלא הייתה למבקשת אפשרות לדעת דבר קיומו של הדיון.

לאור האמור לעיל, בהתחשב בעובדה כי ההזמנה לדיון הקבוע ליום 11.09.05 לא נמסרה למבקש או לבא כוחו, המבקשת עותרת לביטול ההחלטה מיום 11.09.05 אשר ניתנה במעמד צד אחד.

טענות המשיבים

אין זה נכון כי לא צורפה ההזמנה לדיון ביחד עם התצהיר של משיב 2. גם התאריך הכתוב באישור המסירה הוא מספיק ברור. אין כל טעם בביטול ההחלטה, שכן המבקשת לא צירפה כל תצהירי עדויות ראשיות מטעמה, הן כמתחייב מתקנות סדר הדין האזרחי והן כמתחייב מהחלטת בית המשפט אשר נמסרה למבקשת ובהיעדר תצהירי עדויות ראשיות, דינה של התביעה להידחות בכל מקרה, לפיכך אין כל טעם בביטול ההחלטה.

לחילופין מתבקש בית המשפט להתנות את ביטול ההחלטה בתשלום הוצאות שנפסקו לזכות המשיבים על פי ההחלטה מיום 14.09.05 ובהוצאות נוספות כתנאי מקדמי לביטול.

דיון

הלכה היא, כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק". "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם).

ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח' , פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

"שתיים הן, כידוע, העילות האפשריות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט. מקום בו החליט בית המשפט בהיעדרו של מבקש הביטול אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו, כגון שהמבקש לא הוזמן, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק. הפגם שנפל בהליך, בשל מתן ההחלטה במעמד צד אחד, מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה; ובכגון דא אין בית המשפט רשאי לשקול אם ההחלטה שניתנה הינה נכונה, לגופו של עניין, אם לאו....

שונים פני הדברים מקום שבית המשפט מתבקש לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, אף שבעצם קיום הדיון בהיעדרו של המבקש לא נפל פגם, כגון שהמבקש לא התייצב לדיון אף שהוזמן. במקרה כגון זה נתון דבר הביטול לשיקול-דעתו של בית המשפט; ובבואו להפעיל את שיקול-דעתו, אם להיענות לבקשת הביטול אם לאו, יבדוק בית המשפט וישקול, לא רק אם יש בפי המבקש טעם להצדקת היעדרותו מן הדיון שהתקיים, אלא גם - ובעיקר - אם, לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת; לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה...".  

וכן דבריה של כב' הש' פרוקצ'יה ברע"א 8864/99 - ליאת אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח , תק-על 2000 (3), בעמ' 2133 אשר קבעה שם לאמור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ