החלטה בתיק א 41911/05

1.         זו בקשת המבקש  - התובע כי בית המשפט יורה על מחיקתם של סעיפים 21.1 - 21.4; 22 מתצהיר עדות ראשית  של שלמה קשלס עקב שינוי חזית והרחבת חזית.

2.         המשיבים הגישו כנגד המבקש, כתב תביעה שכנגד לתשלום סך של 250,000 ש"ח, בעילה של רשלנות מקצועית בגין תשלומים שחוייבו לשלם לשלטונות מס רכוש, אובדן הכנסה מדמי שכירות ראויים ועגמת נפש, נוכח הפרת התחייבותו המפורשת משנת 1986 - כטענת התובעים שכנגד - כי יוכלו לבנות את ביתם בתוך 4 שנים ולחלופין בגין רשלנות במילוי תפקידו כפרקליטם בעסקת הרכישה וטיפולו הרשלני במרוצת השנים במתן אפשרות למשיבים - התובעים שכגד להוציא היתרי בנייה לבניית ביתם בחלקה 114 גוש 3740, וכן פיצויים בגין עוגמת נפש.

3.         טוען המבקש כי בתצהיר העדות הראשית, שינו המשיבים את טעמם ותוך שינוי חזית הטענות תובעים המשיבים את שווי השקעתם במגרש חלקה 114 בסכום של 111,452 ש"ח.

4.         בנוסף תובעים  המשיבים מהמבקש בתצהיר העדות הראשית 85,601 ש"ח בגין תשלום עבור מס רכוש ששילמו בתוספת הצמדה וכן הוצאות לחברה הבולגרית בסך של 25,720 ש"ח ובנוסף היטל השבחה בשיעור של 30,000$ ובסה"כ מעריכים הם את נזקיהם בסכום של 233,645 ש"ח בצירוף היטל השבחה בסכום של 85,000 $.

5.         טוען המשיב כי מדובר בטענות ובנזקים שלא בא זכרם בכתב התביעה שכנגד, כאשר רכיבי אבדן ההכנסות מדמי שכירות ראויים ורכיב נזקי עוגמת נפש - נזנחו כליל.

6.         טוען המבקש כי אין להתיר שינוי חזית טענות ולפיו נתבע המבקש לראשונה בגין החזר השקעת רכישת המגרש, שינוי בסכום מס רכוש, הוצאות לחברה הבולגרית וסכום היטל ההשבחה.

7.         על כל אלה ניתנה תשובת המשיבים. ולפיה - תצהיר העדות הראשית מטעמם הוגש הן בהתייחס לתביעת המבקש והן בהתייחס לתביעתם שכנגד של המשיבים.

8.         המשיבים מודים בסעיף 8 לתגובתם כי הם אינם תובעים ולא תבעו הוצאות הקשורות ברכישת המגרש.

דיון

9.         אשר לאמור בסעיף 21.1 בתצהירו של שלמה קשלס - הואיל והמשיבים הודיעו בתגובתם כי אינם תובעים הוצאות הכרוכות ברכישת המגרש, אני מורה על מחיקתו של סעיף זה מתצהירו.

10.       בסעיף 17.3 לכתב התביעה שכנגד - נתבעו סך של 72,231 ש"ח בגין מס רכוש. הגדלת סכום התביעה ברכיב זה בתצהיר ללא תיקון כתב התביעה שכנגד איננו מותר, ומהווה הרחבת חזית הטענות. מכל מקום - הואיל ורכיב מס רכוש נתבע ע"י המשיבים אין מקום למחוק את הסעיף שעניינו רכיב תביעת מס רכוש, מתצהיר עדותו של שלמה קשלס. פתוחה הדרך בפני המבקש לקעקע את גובה הסכום בחקירה הנגדית, ועניין זה יוכרע בפסק הדין.

11.       בכתב ההגנה מטעם המשיבים, צוין בסעיף 16 כי משווי המגרש יש להפחית את כל ההוצאות הישירות והעקיפות אשר נבעו ממנו, שביניהן בין היתר, הוצאות בגין מס רכוש, תשלומים ששולמו לחברה הבולגרית, היטל השבחה, אגרות פיתוח ומס שבח.

12.       טענת הגנה זו - מתייחסת לטענה ביחס לשווי מגרשם של המשיבים, כאשר המבקש טוען כי שווי המגרש מוערך בסכום של 160,000 $ בסעיף 16 לכתב התביעה, ובו נאמר כהאי לישנה:

"מוכחש כל האמור בסעיף 16 לכתב התביעה. הנתבעים שומרים על זכותם להגיש ראיות לעניין שווי המגרש, ככל שיידרשו כאלו. הנתבעים יוסיפו ויטענו כי משווי המגרש יש להפחית את כל ההוצאות הישירות והעקיפות אשר נבעו ממנו, שביניהן כלולות בין היתר, הוצאות בגין מסר רכוש, תשלומים אשר שולמו לחברה, היטל השבחה, אגרות פיתוח ומס שבח."

13.       בהתאם - אני דוחה את טענת המבקש לפיה יש למחוק מתצהיר העדות הראשית של שלמה קשלס, אמרות המתייחסות לנזקי מס רכוש היטל  השבחה, תשלומים לחברה הבולגרית שכן - רכיבים אלה מבוססים בכתב ההגנה, ופתוחה הדרך בפני המבקש, בחקירה הנגדית לקעקע טענות אלה.

14.       אני קובעת בזה כי בתצהיר עדותו הראשית אכן זנחו המשיבים רכיב התביעה בגין אובדן הכנסה מדמי שכירות ראויים, ואולם, המשיבים לא זנחו בתצהיר העדות הראשית את טענתם בדבר פיצוי בגין עגמת נפש והותירהו לאמדנה דדיינא.

15.       כעולה מן המקובץ, אני מורה על מחיקת האמור בסעיף 21.1 לתצהיר המשיב מס' 1 כמתייחס לתביעת המשיבים לשווי השקעתם במגרש בך 111,452 ש"ח בלבד. אני קובעת כי המשיבים זנחו תביעתם בדבר אבדן הכנסותיהם בגין דמי שכירות ראויים.

16.       לאור העובדה שהבקשה התקבלה בחלקה בלבד, יישא כל צד בהוצאותיו.

17.       לצרכי רישומי המזכירות בלבד יירשם כי הבקשה התקבלה.

18.       בשולי החלטתי אציין כי המבקש דנא טרם מסר תגובתו בבש"א 180795/06.