החלטה בתיק א 41736/03

1.         זוהי החלטה בבקשה למתן רשות להתגונן כנגד תובענה של הבנק-המשיב בסדר דין מקוצר על סך של 84,113 ש"ח.

רקע עובדתי :

2.         ביום 25.1.01    חתם המבקש על תנאי ניהול חשבון אצל התובע. חשבון המבקש היה לדביטורי ויתרת חובו של המבקש בחשבונו בצרוף יתרת אשראי בפיגור נכון ליום 18.6.03 היתה בסך של  80,002 ש"ח .

3.         הבנק-המשיב פנה בדרישה בכתב אל המבקש לשלם לו את חובו, אולם האחרון לא שילם כל סכום שהוא על חשבון חוב זה.

טענות הצדדים :

4.         המבקש טוען להעדר פרוט ראוי מצד הבנק-המשיב בעניין המצאת מסמכים במסגרת התביעה ובעניין סכומי החוב שלדעת המבקש הינם שגויים, לא מפורטים וכלל אינם מגיעים לבנק-המשיב.

5.         עוד טוען המבקש כי הבנק-המשיב התנה שרות בשרות  שכן דרש מהמבקש להפקיד כספים בתוכניות חסכון ובפקדונות מסוגים שונים כתנאי לקבלת אשראי וכתנאי לניהול  החשבון.

6.         עוד טוען המבקש כי הבנק-המשיב הסב לו נזקים ממוניים בכך שהחזיר לו שיקים, פגע ביחסיו עם צדדים שלישיים והסב נזק לשמו הטוב.

7.         המבקש טוען עוד כי התנהגותו של הבנק-המשיב עולה כדי התנהגות בחוסר תום לב.

8.         עוד טוען המבקש כי בשל הנזקים שהסב לו הבנק-המשיב עומדת לו טענת קיזוז.

9.         המבקש יטען עוד כי הבנק-המשיב פעל בניגוד לסעיף 4 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981.

(להלן: "חוק הבנקאות")

10.       לבסוף, טוען המבקש כי הבנק-המשיב התרשל  והפר את סעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), שעניינם התרשלות מקצועית.

דיון

11.       בהתייחס לטענה כי המשיב לא המציא את המסמכים הרלבנטיים למבקש, הלכה פסוקה היא כי הדרישה  לכתב הקבועה  בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 , פירושה הוא כי המסמכים הדרושים אמורים להיות "ראשית ראיה" בכתב בלבד, ואין הראיה חייבת להיות ראיה למלוא עילת התביעה.

            (להלן: "התקנות").

12.       בנדון זה הנני מפנה לע"א 886/89 הילולים (אריזה ושיווק) נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ , פ"ד מה(3) עמ' 188, 194, שם נאמר כדלקמן:

"הגישה העולה מפסיקה זו בכל הנוגע להיקף המסמכים הדרושים הינה מקילה ומכוח מטרת הדרישה לצירוף המסמך, כמפורט לעיל, עמדת בית משפט זה היא, כי מדובר בדרישה מינימלית".

בנוסף, קבע כבוד השופט י' מלץ בפסק הדין שלעיל מהם המסמכים הדרושים לתמיכה בתביעת בנק בסדר דין מקוצר נגד לקוח כדלקמן:

"דעתי היא כדעתו של השופט ש. לוין: לצורך התקנות 202(1)(א) ו - 203 די בצירוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית, ואין חובה על התובע לצרף את כל ספריו, שיפרטו כיצד חושב הסכום אותו הוא תובע. זהו שלב מקדמי לדיון, שאינו מצריך כניסה לכל פרטי הראיות ובחינה מדוקדקת של התשתית הראייתית המקפת שמצויה בידי התובע להוכחת תביעתו על כל פרטיה. כמובן, עדיף שיצורפו כל המסמכים הדרושים כדי לסייע לנתבע להתגונן הגנה ראויה, אך במידה ואלו לא צורפו, אין מניעה מהנתבע לפנות לתובע ולבקש את מסירת פירוט החשבונות והמסמכים לידיו".