אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 41443/05

החלטה בתיק א 41443/05

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
41443-05,177012-05
21/12/2005
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
התובע:
מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ
עו"ד אורן מילדטורט
הנתבע:
יחזקאל סופר
עו"ד י. בורובסקי
החלטה

1.         המבקשת עותרת לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית. לטענתה הסמכות נתונה לבית הדין לעבודה.

2.         המשיב, אשר פרש לגמלאות באוקטובר 1999, לאחר כ - 20 שנות עבודה כאזרח עובד צה"ל, עותר לחייב את המבקשת לשלם לו גמלה בשיעור של 54.39% ולא בשיעור של 40% כפי שמשולם לו בפועל.

3.         בתביעתו טוען התובע, כי בטרם החל לעבוד כאזרח עובד צה"ל, עבד בתעשייה האווירית בשנים 1976-1958 ועם פרישתו פדה את הכספים שהיוו את חלקו שנצבר בביטוח הפנסיה אצל המבקשת.

            לטענתו, עם הצטרפותו למבטחים מחדש בשנת 1979 לא הובהר לו כי נפגעו זכויותיו ובמשך השנים נמסרו לו דיווחים על מצבו מהם עולה, כי זכאי הוא לגמלה בשיעור של 54.39%.

            המבקש טוען למצג שווא מצד המבקשת ולרשלנותה בכך שלא טרחה ליידעו על מצב זכויותיו לאשורם.

4.         המבקשת טוענת, כי הסמכות הייחודית לדון בתביעת חבר כנגד קופת גמל מוקנת לבית הדין האזורי לעבודה, מכוח סעיף 24 (א) (3) לחוק בתי הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הקובע:

            "לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון...

            (3) תובענות של חברים או חליפיהם או של מעבידים או חליפיהם נגד קופות גמל כמשמעותן בחוק הגנת השכר התשי"ח-1958 או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעבידים או חליפיהם. הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעבידים לקופות לפי העניין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עובד ומעביד".

            לשיטתה של המבקשת, אלמלא חברותו של המשיב במבטחים לא היה נוצר מצב בו זכאי המשיב לשיעור פנסיה גבוה מזה המשולם לו כיום.

את עמדתה תומכת המבקשת על פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בדב"ע  6-32/97 מבטחים נ' אבשלום, פד"ע לב (1) 228, 234 במסגרתו נקבע המבחן:

            "האם אלמלא חברותו של אדם בקופת הגמל, לא היה נוצר מצב שעל פיו נפגעת זכות שלו ועקב זאת קמה לו עילת תביעה".

5.         המשיב מנגד טוען, כי הואיל וטוען הוא להטעיה, מצג כוזב והפרת חובת הזהירות, עסקינן בתובענה שעילתה נזיקית שאין סמכות בה לבית הדין לעבודה, לאור האמור בסעיף 24 (א) (1) לחוק בית הדין לעבודה.

דיון

6.         המשיב אינו חולק על העובדה, כי המבקשת הינה קופת גמל כמשמעותה בחוק, וכן אינו חולק כי הוא חבר בקופת הגמל, וכי נותר לבירור קיומו של התנאי השלישי בסעיף 24 (א) (3), קרי האם התובענה נובעת מהחברות בקופה?

7.         לאחר שעברתי על מילות החוק ועל הפסיקה, אני סבורה כי על תובענה זו שבפני חולש סעיף 24 (א) (3) לחוק ומקובלת עלי פרשנותו של סעיף זה לחוק ע"י ב"כ המבקשת.

8.         ניסיונו של ב"כ המשיב להפנות לסיפא של סעיף 24 (א) (1) לא יצלח. לסעיף 24 (א) (1) אין נגיעה לתובענה דנן שכן עוסק הוא בתובענות בין עובד למעביד שעילתן ביחסי עבודה.

            בסעיף זה הוחרגה תובענה שעלתה בפקודת הנזיקין, אולם אין עסקינן בסעיף ראשי אשר חולש גם על סעיף 24 (א) (3), הוא הסעיף הנוגע לענייננו.

            לסעיף 24 (א) מספר סעיפים קטנים אשר מסדירים את סמכות בית הדין לעבודה תוך מגמה להתרכז ביחסי העבודה במובן הרחב.

9.         לאור לשונו הרחבה של סעיף 24 (א) (3) והעדר כל החרגה של תובענה שעילתה בנזיקין בסעיף זה, עולה כי גם התביעה דנן באה במסגרתו וחלה עליה הקביעה שברישא - שעסקינן בסמכות יחודית לבית הדין.

            (השווה בש"א (ים) 8601/01, ה"פ 734/01 עו"ד אשל מנחם נ' הסתדרות העובדים החדשה, דינים מחוזי, לד (3), 646, שם נקבע כי גם טענה לפיה הסכמים של ההסתדרות אשר שינו לרעה את זכויות הגמלאים, דינה להתברר בבית הדין לעבודה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ