1. התובע בתיק זה, יליד 1935, הגיש תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת דרכים שאירעה לו ביום 27.10.2004.
התובע עותר למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי (
בש"א 167205/06).
הנתבעת מתנגדות לבקשה וטוענת כי תלונותיו של התובע הינן תוצאה של מצבו הרפואי הכללי וגילו המתקדם. בדיון שהתקיים ביום 24.10.06 ציין ב"כ הנתבעת, כי איננו מתנגד לדיון בבקשה, חרף טענתו להעדר חבות.
2. כידוע, תובע אשר טוען לפגיעה בתאונת דרכים, אינו יכול להוכיח נכות, אלא בדרך של מינוי מומחה מטעם בית המשפט. דחיית הבקשה למינוי מונעת, לפיכך, מן התובע את האפשרות להוכיח שנותר עם נכות כתוצאה מהתאונה.
לפיכך, קבעה הפסיקה מבחן גמיש, אשר לפיו אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כאשר קיימת
ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה; עם זאת, בית המשפט לא יהסס לדחות בקשה כזו, אם אין לה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני בית המשפט; כאשר הדברים אינם חד משמעיים, יזהר בית המשפט לבל יצא התובע מקופח על ידי מניעת מינוי המומחה כבקשתו (רע"א 1338/90
שיק נ' מטלון, פ"ד מד (2) 216).
הלכה זו הובהרה, בין היתר, ברע"א 3128/97
עמאר נ' סאמי, תק- על 97 (2), 78; באותו ענין נפסק, כי בית המשפט אינו חייב למנות כל מומחה כיד הבקשה הטובה על הצדדים אלא, הוא יעשה כן אם הוא מוצא
אחיזה לפגיעה באותו תחום, כלומר, אם יש בנמצא
תשתית, אפילו לכאורית, לצורך במינוי כמבוקש.
ברע"א 3497/98
רזין נ' המגן חב' לביטוח בע"מ, פ"ד נב (5) 136 נפסק, כי עצם העובדה שהמערער סבל משבר באגן בעקבות התאונה, יש בה משום
ראשית ראיה, אשר מצדיקה מינוי אורטופד (גם אם סיכום המחלה היווה את האינדיקציה היחידה בחומר הרפואי שהוגש). בית המשפט הבהיר כי ככלל, אין בידי השופט ידע רפואי מספיק להכריע בשאלת תוצאתה של הפגיעה עקב התאונה, וכדי להכריע בשאלה זו, יש צורך במינוי מומחה רפואי.
3. מעיון במסמכים הרפואיים שבפניי הכוללים את המסמכים שצורפו לכתב התביעה כמו גם המסמכים שצורפו לבקשה ואף לאחר הדיון, עולה, כי ישנה ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדי. התובע התלונן באופן רציף על כאבים בגב התחתון והגבלה בצוואר ואף עבר טיפולי פיזוטרפיה בעקבות מצבו. גם אם יתברר, כי עברו הרפואי של התובע הינו עבר משמעותי הנני סבור, כי יש מקום למינוי מומחה בתחום האורטופדי אשר ייתן דעתו לפגיעותיו הנטענות של התובע , וייקבע אם מקורן בתאונה נשוא התביעה אם לאו.
4. משנמצאה תשתית ראייתית המצדיקה מינוי, ובהתחשב בגילו של התובע ובעובדה שיצא לגמלאות, הנני מורה לנתבעת לשאת בשלב זה בשכר טרחת המומחה, בסך 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ.
5.
אני ממנה בזאת את ד"ר ששון עמיהוד טל' - 035630382 כמומחה רפואי בתחום האורטופדי בתיק זה.
המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 27.10.2004 ובמיוחד יקבע:
א. האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?
מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?
ב. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?
ג. מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל.
ד. האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?
ה.
המומחה יתיחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.
על מינויו של המומחה כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986.
ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובע, אשר מותרים בהמצאה, בתוך 30 יום.
