אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 38234/06

החלטה בתיק א 38234/06

תאריך פרסום : 08/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38234-06
10/06/2007
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
1. גדליה בן ארי ז"ל
2. אריה ברנוביץ
3. מוטי ברנוביץ

עו"ד ששון
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד ארז איתן
החלטה

בתיק זה הוגשה בקשה לדחיית התביעה על סף.

לאחר קבלת תגובות הצדדים, הוגשה הודעה לביהמ"ש כי התובע מס' 1 נפטר בטרם עת.

בנסיבות אלה קבעתי ביום 22.4.07 כי על ב"כ התובעים להודיע לביהמ"ש  כיצד בכוונתו להמשיך את ההליכים בתיק  נוכח פטירתו של התובע מס' 1.

לאחר שלא התקבלה כל הודעה בעניין, ניתנה החלטה נוספת  ביום 8.5.07, אלא שגם החלטה זו לא זכתה לכל מענה.

בנסיבות אלה, ניתנת החלטתי בבקשה לדחיית התביעה על סף לגופא, והואיל והתובע מס' 1 נפטר הרי החלטה זו מתייחסת לעיזבונו של המנוח.

עניינה של החלטה זו בבקשה לסילוק על הסף שהוגשה על ידי הנתבע, בנק הפועלים בע"מ (להלן: "המבקש") כנגד תביעה כספית שהוגשה על ידי התובעים 3-1, גדליה בן ארי, אריה ברנוביץ ומוטי ברנוביץ (להלן: "המשיבים"). 

רקע:

ביום 25.6.06 הגישו המשיבים לבית המשפט תביעה כספית כנגד המבקש, שהועמדה לצרכי אגרה על סך 500,000 ש"ח. עניינה של התביעה הוא בנזקים שנגרמו למשיבים עקב אובדן אחזקותיהם כבעלי מניות השליטה במספר חברות שפורקו לבקשת המבקש. (להלן: "אשכול ברנוביץ" או "החברה").

המשיבים טוענים במסגרת התביעה הנ"ל, כי אלמלא הבנק - המבקש היה מחייב את חשבונות אשכול ברנוביץ, שהתנהלו בבנק, בריבית יתר, אזי יתרת החוב בחשבונות הנ"ל הייתה נמוכה בעשרות מונים מהיתרה שהייתה בפועל בחשבונות אלה בשנת 2002, כך שהחברות כלל לא היו נדרשות לממש נכסים, ולהיגרר על ידי הבנק להליכי חדלות פירעון.

המשיבים מוסיפים וטוענים בכתב התביעה, כי בגין מעשי הבנק האמורים נגרמו להם, כבעלי מניות והשליטה באשכול ברנוביץ, נזקים כספיים המתבטאים בהפסד שווי אחזקותיהם באשכול ברנוביץ, נזק שהינו שווה לשווי החברות בעת שהבנק החל בהליכים כנגד האשכול בשנת 2002.

ביום 4.2.07 הוגשה הבקשה דנן לאחר, שביום 7.1.07 נתן בית המשפט החלטה בבקשה לשמיעת התיק במאוחד עם ת.א. 25856/05 והורה, כי אם לא תוגש בקשה מקדמית לעניין טענת ההתיישנות ידון תיק זה במאוחד עם תיק 25856/05.

עיקרי טענות המבקש:

המבקש טוען, כי תביעת המשיבים וטענותיהם בכתב התביעה ראויות להדחות ו/או להימחק על הסף בגין כל אחד מהטעמים להלן:

התיישנות התביעה:

עילת התביעה, המושתתת על הטענה לפיה הבנק חייב את חשבונות אשכול ברנוביץ בריביות יתר, נסמכת על 3 חוות דעת שונות, המבוססות על נתונים שהתיישנו, מכאן שעילת התביעה והנזקים הנטענים מכוחה התיישנו במלואם.

העדר עילת תביעה אישית והעדר יריבות:

הנזקים הנטענים בכתב התביעה כלל אינם מקימים למשיבים עילת תביעה ו/או יריבות נגד המבקש, שכן הנזקים להם טוענים המשיבים הינם נזקים של החברות, והזכות להטבת אותם נזקים מצויה בידי החברות ובידיהן בלבד. כאשר נזקו של בעל מניות הינו נזק התלוי בנזקה של החברה, אזי לא קמה עילת תביעה אישית, בהיות הנזק נזק משני המשקף את נזקי החברה. רק אם נזקו של בעל המניות הינו נזק אישי, מיוחד ובלתי תלוי בנזקה של החברה, כי אז תקום לו זכות תביעה אישית. לפיכך, הפסד שווי החזקותיהם של המשיבים בחברות הינו בגדר נזק משני ובשל כך אין בו כדי להקים למשיבים עילת תביעה אישית או יריבות כנגד המבקש.

אשכול ברנוביץ מצוי כיום בהליכי פירוק, ובהתאם לקבוע בסעיף 205 לחוק החברות, התשנ"ט - 1999, לא ניתן לנקוט בהליך של תביעה נגזרת בשמה של חברה, שמונה לה מפרק לפי פרק י"ב לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג - 1983.  לפיכך, עצם העובדה שהמשיבים אינם יכולים להגיש תביעה נגזרת, אינה פותחת בפניהם את הדרך להגיש תביעתם באופן אישי. מתן אפשרות כאמור, תעמוד בסתירה לשמירת סדר העדיפות הרגיל של נושי החברה ותיתן עדיפות לבעלי המניות.

מעת שניתן צו פירוק ומונה מפרק לחברה, המפרק הופך לאורגן הבלעדי של החברה, המוסמך לפעול בשמה, מפרק החברה בלבד רשאי להגיש תביעות בשם החברה. לפיכך, המשיבים לא יכולים להגיש את תביעתם ב"כובע" החברה, אלא עליהם לפנות למפרק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ