החלטה בתיק א 37597/07

הנתבעת (להלן: " המבקשת") עותרת לסילוקה של תובענת התובע (להלן: " המשיב"), מחמת העדר עילה.

רקע כללי:

הנתבעת פנתה אל התובע בבקשה כי זה ייצגה למול עיריית תל אביב לשם הפחתת שומות הארנונה, אשר הושתו עליה בגין הנכסים המוחזקים על ידה בשדה דב תל אביב.

ביום 5.12.06, נחתם הסכם לייצוגה של התובעת בקשר להפחתת שומות הארנונה שהושתו על הנכסים.

מיד לאחר חתימת  החוזה החל התובע לטענתו, בעבודה בקשר לעניין  נשוא החוזה.

ביום 4.1.07 הודיעה הנתבעתלתובע כי היא משוחררת מההסכם, וכי הנתבעת לא סברה שיש עלחיה חובה כלשהי, לשלם לתובע שכ"ט.

עמדת המבקשת:

המבקשת טוענת כי חרף הקובע בהסכם, כשל המשיב ולא מילא אחר התחייבויותיו ו/או הצהרותיו כאמור בהסכם.

המבקשת טוענת כי למשיב לא קיימת כל עילת תביעה כנגדה - לא בפן החוזי ולא בפן המעין חוזי. לגרסת המבקשת, ההסכם התנה את שכר טרחתו של המשיב בתוצאה אותה אמור היה להשיג עבור המבקשת בהפחתת שומות הארנונה בהן חויבה על ידי עיריית תל-אביב, אולם לטענתה המשיב הגיש בשמה השגה אחת בלבד, אשר נדחתה על ידי העירייה.

לטענת המבקשת, וחרף האמור, תבע המשיב שכר טרחתו, כאילו הגיש שתי השגות עבור המבקשת.

אי לכך, המבקשת טוענת כי יש לקבוע שלא השתכלל התנאי המזכה את המשיב בשכר טרחה, ולא קמה למשיב עילה חוזית לתבוע שכר טרחה מכח ההסכם.

עמדת המשיב:

המשיב טוען כי המבקשת ביטלה את ההסכם עם המשיב בחוסר תום לב ובדרך לא מקובלת, ובכך הפרה את ההסכם עימו, ובכך סיכלה את אפשרותו להגיע להשגים בהפחתת שומות הארנונה של המבקשת, ולכן הוא זכאי לפיצוי קיום/ציפייה או לשכר ראוי.

המשיב גורס, כי אין מחלוקת, כי לא ניתן היה למשיב לקבל סעד של אכיפה, שכן מדובר בעבודה אישית, מה גם שפרקטית לא ניתן היה למשיב סעד של אכיפה במסגרת הנדרשים להגשת ערר.

התובע טוען, כי מי שנפגע מההפרה זכאי לקבל פיצויי קיום/ציפייה, האמורים להעמידו במצב שבו היה עומד לו לו היתה הפרה.

דיון

העדר עילה

הלכה פסוקה היא כי מחיקת תובענה או  דחייתה על הסף הם אמצעים קיצוניים הננקטים בלית ברירה וכמוצא אחרון. הפסיקה קבעה מבחנים צרים וברורים שרק בהתקיימם ייאות בית המשפט לנקוט דרך החלטית זו מבלי להדרש לסוגיות שבמחלוקת. כך למשל נפסק בבר"ע 59/81 דורה ארדיטי ואח' נ' עזבון יעקב ארדיטי  פ"ד לה' (2) 811:

" נפסק כבר פעמים רבות בעניינים דומים שכאשר מדובר בדחייה או במחיקה של תביעה על הסף, אין בית המשפט בוחן מה הם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התובע קלושים, לא יחסום בפניו בית המשפט את הדרך לבירור תובענתו אם קיים סיכוי כלשהו על פי כתבי הטענות הנמצאים לפני בית המשפט, שהתובע יצליח בתביעתו".

 בעניינינו, ביקשה המבקשת לסלק על הסף את התובענה שהוגשה כנגדה, בטענה של העדר עילה.

טענותיה של המבקשת התמקדו בכך, כי מאחר וההשגה שהגיש התובע נדחתה ולאור זאת שההסכם ביניהם בוטל, אין התובע זכאי לשכר טרחה.