החלטה בתיק א 36850/04

בפניי תובענה כספית בסדר דין מהיר על סך של 39,000 ש"ח.

התובע הינו  הבעלים והמחזיק של דירה (להלן: "הדירה") ברחוב הירדן 21 ברמת גן.

הנתבעים הינם בני זוג נשואים.

ב-25/02/02 נחתם הסכם שכירות בין התובע לבין הנתבע 1 (להלן: ה"נתבע")  לתקופה של שנה החל מיום 01/03/02 ועד ליום 28/02/03 וכי החוזה מחייב גם את הנתבעת 2 (להלן: ה"נתבעת")מעצם היותה בת זוגו ושותפתו של הנתבע למגורים בשכירות.

משנסתיימה תקופת השכירות הראשונה נחתם הסכם שכירות נוסף בין התובע לנתבע 1 באותם תנאים לתקופה של שנה נוספת החל מיום 01/03/03 ועד ליום 29/02/04.

לטענת התובע החתימה על החוזה החדש נעשתה במהלך 02/03.

הנתבעים הפרו את החוזה בהפרה יסודית בכך שלא שילמו את דמי השכירות בכלל,לא שילמו את חשבונות הארנונה, המים, החשמל והגז בגין שכירת המושכר לפי הפירוט הבא:

שכר דירה עבור התקופה שבין 03/03 לבין 02/04   סך של   15,714 ש"ח.

יתרת חוב בגין חשבונות ארנונה ומים                     סך של  12,903 ש"ח.

יתרת חוב בגין חשבון גז                                           סך של  407      ש"ח.

יתרת חשבון חשמל                                                  סך של    1547    ש"ח. 

                                                                                 סה"כ    30,571 ש"ח.

החזקה הדירה הוחזרה לתובע, כשהדירה לא במצב להשכרה שכן התובע  נאלץ לצבוע את הדירה לבצע תיקונים בקירות ולהחליף שטיח בחדר השינה. לכן מעריך התובע את הנזקים הנ"ל בכ- 7,500 ש"ח נוספים.

חרף פניות חוזרות ונשנות של התובע לנתבעים כי ישלמו את חובם לא נענה.

מנגד טוענים הנתבעים בכתב ההגנה כי הם גרושים עוד משנת 97, ולהעדר יריבות בין התובע לבין הנתבעת 2 וזאת מעצם העובדה שהיא אינה חתומה על חוזה השכירות. הציוד שהושאר במושכר כגון מזגן, מכונת כביסה ומייבש לא פעל, וכן התריסים היו שבורים, ובנוסף היתה רטיבות ועובש בקירות.

עוד טוענים הנתבעים כי מעולם לא חתמו על חוזה נוסף להארכת תקופת השכירות והראייה שחוזה כזה גם לא צורף לכתב התביעה.הנתבעים טוענים לזיוף החוזה החדש ולטענתם מדובר באותו חוזה עם שינויים קלים מה גם שתאריך החתימה על החוזה זהה.

עוד טוען הנתבע כי כל החשבונות עבור שנת השכירות הראשונה שולמו במלואם לפי ההסכם בין הצדדים וכי אינם חייבים מאומה לתובע בגין החובות עבור תקופת השכירות הנוספת שכן מעולם לא חתמו על הסכם כזה.

הנתבע טוען כי חוב הארנונה מוטעה ומנופח גם מהסיבה ששטח הדירה שחוייב גדול פי שניים מהדירה בה גרו הנתבעים, בנוסף התובע דרש מהנתבעים להשקות את העציצים שלו שהיו בגג ודרשו הרבה מים.