אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 36850/04

החלטה בתיק א 36850/04

תאריך פרסום : 14/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
36850-04,152696-05,150570-05
13/04/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
יעקב תסאת
הנתבע:
בן-צבי דוד ומירה
החלטה


בפניי תובענה כספית בסדר דין מהיר על סך של 39,000 ש"ח.

התובע הינו  הבעלים והמחזיק של דירה (להלן: "הדירה") ברחוב הירדן 21 ברמת גן.

הנתבעים הינם בני זוג נשואים.

ב-25/02/02 נחתם הסכם שכירות בין התובע לבין הנתבע 1 (להלן: ה"נתבע")  לתקופה של שנה החל מיום 01/03/02 ועד ליום 28/02/03 וכי החוזה מחייב גם את הנתבעת 2 (להלן: ה"נתבעת")מעצם היותה בת זוגו ושותפתו של הנתבע למגורים בשכירות.

משנסתיימה תקופת השכירות הראשונה נחתם הסכם שכירות נוסף בין התובע לנתבע 1 באותם תנאים לתקופה של שנה נוספת החל מיום 01/03/03 ועד ליום 29/02/04.

לטענת התובע החתימה על החוזה החדש נעשתה במהלך 02/03.

הנתבעים הפרו את החוזה בהפרה יסודית בכך שלא שילמו את דמי השכירות בכלל,לא שילמו את חשבונות הארנונה, המים, החשמל והגז בגין שכירת המושכר לפי הפירוט הבא:

שכר דירה עבור התקופה שבין 03/03 לבין 02/04   סך של   15,714 ש"ח.

יתרת חוב בגין חשבונות ארנונה ומים                     סך של  12,903 ש"ח.

יתרת חוב בגין חשבון גז                                           סך של  407      ש"ח.

יתרת חשבון חשמל                                                  סך של    1547    ש"ח. 

                                                                                 סה"כ    30,571 ש"ח.

החזקה הדירה הוחזרה לתובע, כשהדירה לא במצב להשכרה שכן התובע  נאלץ לצבוע את הדירה לבצע תיקונים בקירות ולהחליף שטיח בחדר השינה. לכן מעריך התובע את הנזקים הנ"ל בכ- 7,500 ש"ח נוספים.

חרף פניות חוזרות ונשנות של התובע לנתבעים כי ישלמו את חובם לא נענה.

מנגד טוענים הנתבעים בכתב ההגנה כי הם גרושים עוד משנת 97, ולהעדר יריבות בין התובע לבין הנתבעת 2 וזאת מעצם העובדה שהיא אינה חתומה על חוזה השכירות. הציוד שהושאר במושכר כגון מזגן, מכונת כביסה ומייבש לא פעל, וכן התריסים היו שבורים, ובנוסף היתה רטיבות ועובש בקירות.

עוד טוענים הנתבעים כי מעולם לא חתמו על חוזה נוסף להארכת תקופת השכירות והראייה שחוזה כזה גם לא צורף לכתב התביעה.הנתבעים טוענים לזיוף החוזה החדש ולטענתם מדובר באותו חוזה עם שינויים קלים מה גם שתאריך החתימה על החוזה זהה.

עוד טוען הנתבע כי כל החשבונות עבור שנת השכירות הראשונה שולמו במלואם לפי ההסכם בין הצדדים וכי אינם חייבים מאומה לתובע בגין החובות עבור תקופת השכירות הנוספת שכן מעולם לא חתמו על הסכם כזה.

הנתבע טוען כי חוב הארנונה מוטעה ומנופח גם מהסיבה ששטח הדירה שחוייב גדול פי שניים מהדירה בה גרו הנתבעים, בנוסף התובע דרש מהנתבעים להשקות את העציצים שלו שהיו בגג ודרשו הרבה מים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ