א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
36429-06
19/11/2007
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
1. לייזר בני
2. לייזר אורלי
|
הנתבע:
1. עיתון מעריב
2. דנקנר עורך העיתון 'מעריב' אמנון
3. נחום כתב עיתון 'מעריב' דורון
|
| החלטה |
1. בפני שתי בקשות שהוגשו בתיק.
א) ביום 12/11/07 הוגשה בקשה על ידי ב"כ התובעים למתן ארכה למתן מענה לשאלון ב- 30 יום נוספים, מעבר למועד אשר נקבע בהחלטה מיום 18/10/07.
ב) ביום 14/11/07 הוגשה ע"י ב"כ הנתבעים בש"א 178788/07 למחיקת התביעה על הסף מכוח תקנות 122 ו- 156 לתקסד"א.
2. ביום 18/10/07 נתתי ההחלטה במסגרת בש"א 172075/07:
היתה זו בקשה קודמת של ב"כ הנתבעים למחוק על הסף את התביעה כיוון שהתובעים לא פעלו עפ"י החלטת כב' השופטת מארק - הורנצ'יק מיום 16/4/07 בבש"א 183391/06.
על פי החלטתי מיום 18/10/07 חייבתי את שני התובעים להשיב על שלוש שאלות באופן מלא ומפורט.
השאלות הן: 9 (ד), 35 (ו) ו- 57.
כמו כן נקבע במפורש, כי התשובות לכלל השאלות תינתנה בתצהיר ערוך כדין בתוך 14 יום.
הוריתי על כך שכלל השאלות תינתנה בתצהיר כיוון שב"כ הנתבעים טען בבקשה, כי לא נשלחו לו תצהירים כדין. (ראה סעיף 5 לבש"א 172075/07).
3. ב"כ התובעים טוען, כי לאחר מתן ההחלטה מיום 18/10/07, מסר התובע תשובות לשתי שאלות אך לא היה סיפק בידו להשיב על שאלה 57 לשאלון כיוון שהוא צריך לאתר את שמות כל אלו שאמורים להעיד מטעם התובעים וטרם ידוע לו, מי האנשים שייאותו להעיד לטובת התובעים.
4. ב"כ הנתבעים טוען, כי בניגוד להחלטה מיום 18/10/07, התקבל רק תצהיר של התובע 1 בלבד וזאת ביום 11/11/07 הכולל תשובות לשאלות 9 (ד) ו- 35 (ו) בלבד.
התובעת עצמה לא טרחה לתת תצהיר משלה וגם התובע לא טרח להשיב על שאלה 57.
5. ב"כ הנתבעים סבור, כי יש להפעיל את הסמכות המסורה לבית משפט ולמחוק את התביעה.
6. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה אין מקום לנקוט בצעד הקיצוני של מחיקת כתב תביעה, אך יש לחייב את התובעים בהוצאות.
א) אין למעשה מחלוקת עובדתית על כך, שהתובעת עצמה לא הגישה תצהיר תשובה לשאלון וזאת בניגוד להחלטתי מיום 18/10/07.
אין גם חולק על כך, שבתיק וכן בידי הצד שכנגד לא מצוי תצהיר כדין לגבי כל השאלות וזאת כפי שקבעתי בהחלטה מיום 18/10/07.
אומנם, ב"כ התובעים טען, כי הוא לא הבין מההחלטה, שיש צורך ליתן תצהיר לגבי כל התשובות לשאלון והוא סבר שכבר קיים תצהיר חתום ומאומת לגבי כל השאלות למעט השאלות נשוא ההחלטה מיום 18/10/07.
אך, החלטתי היתה פשוטה וברורה.
עובדה היא שהיום כאשר התקיימה ישיבת קדם המשפט, לא ניתן היה להתקדם בתיק לגופו של עניין, כיוון שלא היה מצוי תצהיר תשובה לשאלון של התובעת, ואף לא היה תצהיר תשובה שאלון מלא של התובע.