החלטה בתיק א 35928/03

1.       זוהי בקשה להתיר לנתבעות (להלן: "המבקשות") להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית לעררים במוסד לביטוח לאומי (להלן: "הועדה"), שקבעה בהחלטתה מיום 5.4.05 כי לתובע (להלן: "המשיב") נותרה נכות צמיתה בשיעור של 15% בגין תאונת דרכים מיום 4.12.00 שהוכרה גם כתאונת עבודה.

2.       רקע עובדתי

          א.       המשיב נפגע בתאונת דרכים ביום 4.12.00 כתוצאה מן התאונה נגרמה למשיב חבלה ביד ימין ובכתף. בהיות התאונה גם תאונת עבודה, הגיש המשיב תביעה לנכות מעבודה למל"ל.

          ב.       ועדות רפואיות של המל"ל מיום 22.8.02, 3.2.03, 19.6.03, 11.1.04, קבעו כי מצבו הרפואי של המשיב זמני.

          ג.        ועדה רפואית של המל"ל מיום 30.6.04 קבעה כי לפי הבדיקה הקלינית ולפי ממצאי בדיקות העזר נכותו הצמיתה של המשיב הינה 0%.

          ד.       המשיב הגיש ערר על החלטת הועדה.          

          ה.       ועדה רפואית לעררים מיום 26.10.04 ביקשה אולטראסאונד עדכני של כתף ימין.

          ו.        ועדה רפואית לעררים מיום 5.4.05 קבעה את נכותו הצמיתה של המשיב בגין התאונה בשיעור של 15% לפי סעיף 41 (4) ב' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז - 1956 (להלן: "התקנות"), בגין הגבלת תנועה בפרק הכתף עד לגובה השכם.

3.       הדיון

          א.       סעיף 6 ב' סיפא לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים") קובע את המנגנון של הבאת ראיות לסתור -

                    "בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו"

                    נפסק, כי ההיתר להבאת ראיות לסתור את קביעת דרגת הנכות שעל פי דין מיועד למקרים חריגים ומיוחדים. בית המשפט הצביע על שני סוגי טעמים העשויים להצדיק מתן היתר כזה:

                    (1)     טעמים משפטיים, כגון שההליך בו נקבעה הנכות שעל פי דין אחר, היה נגוע בפגם מהותי, דוגמת תרמית או בטלות מעיקרא.

                    (2)     טעמים עובדתיים כגון מקרה בו חל שינוי משמעותי במצבו של הנפגע מאז נקבעה נכותו על ידי המוסד לביטוח לאומי.

                    (ראה: בר"ע 634/85 עודה נ' רותם חב' לביטוח בע"מ פ"ד לט (4) 505;

                   ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד, פ"ד מה (4) 77, אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה חדשה ומעודכנת עמ' 494, 495).

          ב.       הואיל וטענת המבקשות מתייחסת לגדר טעמים משפטיים, אבחן הטיעונים על פי נושאיהם:

                   (1)      החלטת ועדת הערר נסמכת על חוו"ד פרטית ובוועדה נוכח ב"כ המשיב

                            (א)      לטענת המבקשות, לאחר החלטות הועדות הרפואיות במל"ל מדרג ראשון, צירף המשיב לועדת הערר חוו"ד רפואית פרטית מטעמו ערוכה ע"י ד"ר ארבל. לטענת המבקשות, ועדת הערר מתייחסת לחוו"ד מטעם המשיב, מושפעת ממנה וקובעת ממצאים בהתאם לה.