אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35888/03

החלטה בתיק א 35888/03

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35888-03,175807
19/05/2005
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
1. פופלבסקי נרקיס
2. נעים סיגל
3. נעים חיים

עו"ד צברי דורון
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות
עו"ד אריה חגי
החלטה

1.                  זוהי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תובענה בסך של  180,518 ש"ח אשר הוגשה

בסדר דין מקוצר.

רקע עובדתי

2.                  המשיב הינו מוסד בנקאי העוסק בענף הבנקאות.

3.                  ביום 8.11.99 קיבלו המבקשת מס' 1 ומר פופלבסקי זלמן, שבאותה העת היה בעלה, מאת המשיב הלוואה בסכום כולל של 510,00 ש"ח לצורך רכישת דירה בבת-ים הידועה כחלקה 191/63 גוש 71233 כנגד שעבוד זכויותיהם בדירה ובכפוף לתנאי "הסכם משכנתא מסגרת" וטופס הנקרא "חוזה" עליהם חתמו ביום  8.11.99.

(להלן: "הדירה"; "ההסכם").

4.                  בני הזוג לא עמדו בהחזרים החודשיים, כפי שנקבעו, ועל כן הועמדה ההלוואה לפרעון מיידי.

5.                  לפיכך, מונה עו"ד אריה חגי ככונס נכסים לדירה והדירה נמכרה בכינוס נכסים במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 01-51521-01- 6  בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, תמורת הסך של 460,789 ש"ח.

6.                  לאחר קיזוז מכירת הדירה עומד חוב המבקשים על סך של 180,518 ש"ח.

7.                  כנגד מר זלמן פופלובסקי ניתן צו כינוס נכסים בהליכי פשיטת רגל.

8.                  המבקשים מס' 2 ו- 3, שהינם אחיה של המבקשת מס' 1, חתמו ביום     7.11.1999  על כתב ערבות שבו ערבים הם, ביחד ולחוד, לפרעון מלא של ההלוואה.

טענות הצדדים

9.                  הבנק-המשיב טוען כי המבקשים מס' 2 ו- 3 הינם בגדר "ערבים יחידים"

על-פי חוק הערבות, תשנ"ב-1992 , אולם רשאי המשיב להגיש תביעה זו נגדם בהתקיים הסייג הקבוע בסעיף 17(א)(2) לחוק הערבות (תיקון), תשנ"ב - 1992, לאחר שהנכס הממושכן מומש ונמכר על-ידי כונס הנכסים באישורו של ראש ההוצאה לפועל וכן לאור העובדה כי נגד מר פופלובסקי ניתן צו כינוס נכסים בהליכי פשיטת רגל.

10.              המבקשת מס' 1 טוענת כי החוב הנתבע אינו נכון או שאינו קיים כלל.

11.              כן טוענת היא  כי לא היה כל חוב פיגורים בעת מימוש הנכס,  ולא ידעה היא על דבר הליכי מימוש הנכס ולא ניתנה לה הזדמנות לפדותו.

12.              עוד טוענת היא כי הבנק מימש הנכס ברשלנות, והליך המימוש היה נגוע בפגמים מהותים.

13.              לבסוף, טוענת היא כי עד היום הבנק לא המציא לה את פירוט החשבון או מסמכים רלבנטיים.

14.              המבקשים מס' 2 ו- 3 טוענים כי הם "ערבים מוגנים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ