החלטה בתיק א 35888/03

1.                  זוהי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תובענה בסך של  180,518 ש"ח אשר הוגשה

בסדר דין מקוצר.

רקע עובדתי

2.                  המשיב הינו מוסד בנקאי העוסק בענף הבנקאות.

3.                  ביום 8.11.99 קיבלו המבקשת מס' 1 ומר פופלבסקי זלמן, שבאותה העת היה בעלה, מאת המשיב הלוואה בסכום כולל של 510,00 ש"ח לצורך רכישת דירה בבת-ים הידועה כחלקה 191/63 גוש 71233 כנגד שעבוד זכויותיהם בדירה ובכפוף לתנאי "הסכם משכנתא מסגרת" וטופס הנקרא "חוזה" עליהם חתמו ביום  8.11.99.

(להלן: "הדירה"; "ההסכם").

4.                  בני הזוג לא עמדו בהחזרים החודשיים, כפי שנקבעו, ועל כן הועמדה ההלוואה לפרעון מיידי.

5.                  לפיכך, מונה עו"ד אריה חגי ככונס נכסים לדירה והדירה נמכרה בכינוס נכסים במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 01-51521-01- 6  בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, תמורת הסך של 460,789 ש"ח.

6.                  לאחר קיזוז מכירת הדירה עומד חוב המבקשים על סך של 180,518 ש"ח.

7.                  כנגד מר זלמן פופלובסקי ניתן צו כינוס נכסים בהליכי פשיטת רגל.

8.                  המבקשים מס' 2 ו- 3, שהינם אחיה של המבקשת מס' 1, חתמו ביום     7.11.1999  על כתב ערבות שבו ערבים הם, ביחד ולחוד, לפרעון מלא של ההלוואה.

טענות הצדדים

9.                  הבנק-המשיב טוען כי המבקשים מס' 2 ו- 3 הינם בגדר "ערבים יחידים"

על-פי חוק הערבות, תשנ"ב-1992 , אולם רשאי המשיב להגיש תביעה זו נגדם בהתקיים הסייג הקבוע בסעיף 17(א)(2) לחוק הערבות (תיקון), תשנ"ב - 1992, לאחר שהנכס הממושכן מומש ונמכר על-ידי כונס הנכסים באישורו של ראש ההוצאה לפועל וכן לאור העובדה כי נגד מר פופלובסקי ניתן צו כינוס נכסים בהליכי פשיטת רגל.

10.              המבקשת מס' 1 טוענת כי החוב הנתבע אינו נכון או שאינו קיים כלל.

11.              כן טוענת היא  כי לא היה כל חוב פיגורים בעת מימוש הנכס,  ולא ידעה היא על דבר הליכי מימוש הנכס ולא ניתנה לה הזדמנות לפדותו.

12.              עוד טוענת היא כי הבנק מימש הנכס ברשלנות, והליך המימוש היה נגוע בפגמים מהותים.

13.              לבסוף, טוענת היא כי עד היום הבנק לא המציא לה את פירוט החשבון או מסמכים רלבנטיים.

14.              המבקשים מס' 2 ו- 3 טוענים כי הם "ערבים מוגנים".