אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35291/05

החלטה בתיק א 35291/05

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35291-05,154611-07
22/04/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
דומיסיל יבוא ויצוא בע"מ
עו"ד שפיר
הנתבע:
1. קונפלוניירי חברה איטלקית
2. בירמן עצים ופירזול בע"מ (משיבה פורמלית)

עו"ד גב' מאייר
עו"ד קלינגברגר
החלטה

כללי:

בפני בקשת הנתבעת 1 בתיק זה, להורות על ביטול היתר המצאה מחוץ לתחום, שניתן ביום 13.9.06 בהעדר עמדת המבקשת.

התביעה:

התביעה הוגשה ביום 27.6.05 ומהותה תביעה כספית, צו עשה ומתן חשבונות.

סכום התביעה הינו 900,000 ש"ח.

התובעת עוסקת ביבוא ושיווק מוצרי פירזול ואביזרים לנגרות.

אלה גם תחומי עיסוקן של הנתבעות.

לטענת התובעת, במשך עשרים השנים האחרונות היא שימשה כיבואן ומשווק הבלעדי של הנתבעת 1 (להלן: " המבקשת") עד שבאופן חד צדדי ומיידי, ביטלה המבקשת את ההסכם ומערכת היחסים ביניהן ומינתה את הנתבעת 2 כמחליפתה.

התובעת סבורה, כי יש לה עילה לתביעה כנגד המבקשת הואיל ופעלה במשך העשרים שנה להחדרת מוצריה של המבקשת בישראל ולא היה מקום להפסיק את ההתקשרות ביניהם, במיוחד לא באופן בו נעשה הדבר.

התובעת טוענת, כי קיים הסכם הפצה בלעדי בין הצדדים שלצורך קיומו היא השקיעה כספים רבים ולפיכך היא זכאית לתמורה עבורם.

גם נושא המלאים שנותרו במחסניה טעון הסדר.

התביעה מופנית כלפי שתי הנתבעת, גם כלפי החברה האיטלקית שהפסיקה את מערכת היחסים והותירה את התובעת עם נזקים, לטענתה, וגם כלפי הנתבעת 2 אשר לטענת התובעת נכנסה בנעליה לצורך ייצוגה של החברה האיטלקית בארץ.

כאמור, ניתן היתר להמצאת התביעה לתובעת מחוץ לתחום ומכאן הבקשה שבפני.

הבקשה:

המבקשת טוענת, כי ההיתר להמצאת התביעה מחוץ לתחום, ניתן על בסיס מידע חסר.

לגירסתה התובעת הסתירה מסמכים ועובדות רלוונטיות הדרושות לבירור הבקשה ופעלה בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים.

הבקשה הוגשה ונדונה במעמד צד אחד בלבד מבלי שתגובתה של המבקשת הוגשה.

על כן, היא זכאית לכך שבקשתה תידון מחדש.

המבקשת טענה, כי מעולם לא נכרת בינה לבין התובעת הסכם שיווק הפצה או כל הסכם אחר אשר העניק בלעדיות כלשהי למשיבה, לא בכתב ולא בעל-פה.

היחסים היו יחסי קונה-מוכר רגילים ללא בלעדיות והראייה שהתובעת לא הציגה כל חוזה חתום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ