אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35275/04

החלטה בתיק א 35275/04

תאריך פרסום : 11/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35275-04
05/11/2006
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
הראל בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד שניר
הנתבע:
1. ח.מ. חברה לבניין ושיפור בע"מ
2. מחלוף חיים

עו"ד הופטמן
החלטה

אמורה הייתי לתת פסק דין בתיק זה, אלא שבשלב סיכומי התשובה העלה ב"כ התובעת בקשה לאפשר לו לצרף מסמכים נוספים, שהשמיט בטעות מתצהיר אחד העדים, ובטרם ינתן פסק הדין, עלי להכריע בבקשה זו.

רקע

בפני תביעת תחלוף, שהגישה הראל, חברה לביטוח בע"מ (להלן - התובעת), כנגד ח.מ. חברה לבנין ושיפור בע"מ וכנגד חיים מכלוף (להלן ביחד - הנתבעים), בגין תשלומים ששילמה, לטענתה, למבוטחתה - צ'מפיון מוטורס בע"מ, עקב נזילת מים שארעה במבנה של המבוטחת, וגרמה לנזקים. לדברי התובעת, הנזילה נבעה מצינור המחובר למכשיר "אטמור" שהותקן, לטענת התובעת, על ידי הנתבעים. התביעה היא על סך כ-57,500 ש"ח.

התקיימו בתיק שני ימי הוכחות. ביום הראשון נשמעו עדי התביעה, למעט עד תביעה אחד, הוא נציג התובעת עצמה, שאמור היה להגיש את הפוליסה ואת הוראות ההתשלום למבוטחת. מאחר שעד זה לא יכול היה להתייצב, ביקש ב"כ התובעת לשנות את סדר הבאת הראיות, באופן שישמע עד ההגנה היחיד - הנתבע עצמו, ובמועד אחר תשמע עדותו של עד התביעה האחרון, שכל מטרת עדותו היא אישור נספחי תצהירו. ב"כ הנתבעים התנגד וציין לפרוטוקול: "לחברי יש טעות ואינני רוצה להפנות אותו אליה, והדבר יעלה מתוך עדותו של מרשי , ולכן אינני מעונין שהוא יעיד לפני שחברי יאמר 'אלה עדיי'." ואכן, ביום ההוכחות השני נשמעו עד התביעה האחרון, נציג חברת הביטוח, והנתבע.

כאשר עלה נציג חברת הביטוח להעיד, אישר את תצהירו ובחקירה נגדית נשאל רק שלוש שאלות: ממתי הוא עובד אצל התובעת, האם טיפל באופן אישי בכל מה שקשור לתיק התביעה דנן (על כך השיב בשלילה) והאם כל מה שהוא מעיד לגביו זה לפי נספחי התצהיר: א (הפוליסה), ב (דוח השמאי) ו-ג (הוראות התשלום) (והוא השיב בחיוב).

בשלב סיכומי הנתבעים, לאחר סיכומי התביעה, ציין ב"כ הנתבעים (בין יתר טענותיו), כי נספח ג' לתצהיר העד - הוראות התשלום - לא צורף לתצהיר. המסמכים הללו אמנם צורפו לכתב התביעה, אך מאחר שנשמטו מהתצהיר, למעשה לא הוגשו ולפיכך אין כל הוכחה כי נגרם נזק לתובעת ודין התביעה להדחות.

בסיכומי התשובה ביקש ב"כ התובעת, בצד טענות כי הנזק הוכח בדרכים נוספות, לאפשר לו לצרף את הוראות התשלום. ב"כ הנתבעים התנגד וטען, שאין כל אפשרות להוסיף מסמכים בשלב סיכומי התשובה, לאחר שנשמעו כל העדים וכאשר אין עוד אפשרות לחקור את העד לגביהם. הוא הזכיר, כי גם הזהיר את ב"כ התובעת, בדיון הקודם, שעה שסירב לשנות מסדר הבאת הראיות, שיש טעות בתצהירו של העד, וכי ב"כ התובעת יכול היה לשוב ולבדוק את מסמכיו, אך הוא לא עשה כן.


דיון והכרעה

הבקשה שבפני הינה בקשה לאפשר סטיה מסדרי הדין. האם יש מקום להעתר לבקשה זו?

כדברי כבוד השופט עציוני:

"אשר לליברליות בשמירה על קיום תקנות סדר הדין ולנטיית בית-משפט זה שלא לקפח זכות מהותית בשל פגם פורמליסטי, נטיה זו מצאה לה ביטוי הולם ב- ע"א 189/66, בעמ' 479, לו הייתי שותף גם אני ואשר בו אמר השופט ברנזון כי ' הפרוצידורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן'.

 אולם אין לשכוח כי דברים אלה לא נועדו להתיר את הרסן ולהרשות לכל בעל-דין לנהוג בתקנות הדיון כאוות נפשו, רוצה - מקיימן, לא רוצה - אינו מקיימן. אמנם אין הפרוצידורה 'מיטת סדום', אבל גם מזרון סתם אין היא שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום. תקנות הדיון - מטרתן ליצור מסגרת נאותה כדי לאפשר לצדדים להגיע לחקר האמת בדרך היעילה ביותר, ולכן מן הראוי כי נקפיד ככל האפשר לקיימן." (ההדגשות אינן במקור - מ.ב.נ)

(ע"א 103/71 יום טוב נורדיה נ' ברוך בכר, פ"ד כו(1) 320, 325).

עם זאת, כדברי כבוד השופט אוקון:

"סדרי הדין הם משרת יעיל, אך אדון מסוכן. התעלמות מהם היא מסימני ההיכר של שיטה רופפת ופרומה, אך דבקות-יתר במקום שבו נדרשת התחשבות עלולה להיתפס כקפריזית ושרירותית. סדרי הדין נועדו לצנן אך לא להקפיא, לווסת ולנתב אך לא לשתק. בסופו של יום, סדרי הדין נועדו להגשים זכויות מהותיות, ואלה צריכות לעשות את שלהן."

(בש"א 6708/00 יוסף אהרון נ' אמנון אהרון ואח', פ"ד נד(4) 702, 705).

על מנת לקבוע, אם בפני מקרה, המחייב הקפדה, או שמא מקרה המצדיק גמישות, יש לבדוק מה מטרת ההוראה ממנה מבקשים לסטות.

"ההתייחסות של סדרי הדין למי שסוטה מהוראותיהם, עשויה להיות פועל יוצא של איזון של אינטרסים שעל בית-המשפט להפעילו במקרים רבים. בכך אין סדרי הדין שונים מהדין המהותי. אכן, בצד הוראות טכניות שונות כולל הדין הוראות דיוניות המגשימות מדיניות, ו אי אפשר להכריע בשאלה פלונית העומדת על הפרק כל עוד לא נתלבן הרעיון העומד מאחורי ההוראה." (ההדגשה אינה במקור - מ.ב.נ)

(ע"א 3857/96 יוסף שגיא נ' תעשיות רוגוזין בע"מ, פ"ד נב(2) 706, 711, מפי כבוד המשנה לנשיא ש' לוין).

ההוראות המתייחסות לסדר הבאת הראיות ולמועד להגשתן מטרתן, מעבר ל"עשיית סדר", גם לאפשר ודאות בניהול המשפט וסופיות הדיונים. לפיכך, עלי לאזן - זה מול זה, את חשיבות המסמכים שמבקשים לצרף (לצורך עשיית הצדק), לבין הפגיעה במטרות האמורות. אם אקבל את הבקשה, לא יהיה מנוס מלאפשר לנתבעים לשוב ולחקור מחדש את עד התביעה ולהגיש ראיות נוספות מטעמם, ביחס לאותם מסמכים, אם יבקשו זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ