אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 34270/05

החלטה בתיק א 34270/05

תאריך פרסום : 31/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
34270-05,164265-06
04/10/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
דרור בננסון
הנתבע:
ירון סבוראי
החלטה

1.                  בפני בקשה לעשות שימוש בסמכותי על פי תקנה 101(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984(להלן: "התקנות") ולהורות על דחיית התביעה העיקרית בת.א. 34270/05על הסף.

2.                  בתיק העיקרי הגיש המשיב, עיתונאי במקצועו, תביעה כספית כנגד המבקש בסך של 313,195 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו עקב ייצוגו על ידי המבקש.

3.                  לטענת המשיב, המבקש התרשל כלפי המשיב בסדרה של מעשים ומחדלים שכללו בין היתר: ייעוץ שגוי לנהל הליכי סרק בעלי סיכויים קלושים וסיכונים גבוהים; הימנעות מלצרף מסמכים מהותיים לכתבי הטענות של המשיב; הימנעות מלציין בפני התובע כי קיימת אפשרות להגיע להסדר פשרה, על אף שאפשרות זו הייתה קיימת; והצגת מצגי שווא לפיהם אם לא ינהל הליכים משפטיים מורכבים ישא בנזקים גבוהים.

טענות המבקש בתמצית

4.                   טוען המבקש כי התביעה העיקרית מבוססת כל כולה על הפלוגתא בדבר התרשלות המבקש בייצוג המשיב - טענה שנתבררה לא מכבר בתביעת שכר טירחה שהגיש המבקש כנגד המשיב ואישתו בת.א. 42075/01 (להלן: "תביעת שכר הטירחה").

5.                  באותה פרשה קבעה כב' השופטת י' שבחכי התובע ניסה לספק לנתבע את השירות המשפטי הטוב ביותר ואף הוסיפה כי איננה חושדת בתובע כי חיפש דרך קלה להתעשר על חשבונו של הנתבע. 

6.                  המבקש טוען כי למשיב ניתן יומו בבית המשפט והוא ניצלו עד תום. המבקש טוען כי בתביעתו הנוכחית, מנסה המשיב לפתוח בהתדיינות חדשה באותו עניין שנידון בתביעת שכר הטרחה וכי העובדה שתצהירו של המשיב בתביעת שכר הטירחה זהה כמעט לחלוטין לכתב תביעתו נשוא תיק זה מוכיחה זאת.

7.                  המבקש טוען כי טענת ההתרשלות, נשוא התביעה העיקרית בענייננו, נידונה על ידי בית המשפט במסגרת תביעת שכר הטירחה. לטענתו, התייחסותה של כב' השופטת שבח לעניין ההתרשלות מהווה מעשה בי- דין, ולכן בין הצדדים חל השתק פלוגתא.

טענות המשיב בתמצית

8.                  טוען המשיב כי מעיון בכתב ההגנה ובתצהירי העדות הראשית של הצדדים בתביעת שכר הטירחה עולה כי סוגית ההתרשלות לא היוותה חלק מטענת הגנה וכי כתב ההגנה אף מציין זאת במפורש.

9.                  כמו כן מציין המשיב כי קביעתו של בית המשפט בדבר "השירות המשפטי הטוב" שהעניק המבקש למשיב אינה מכריעה בשאלת איכות עבודתו של המבקש ביחס לסטנדרטים מקצועיים. לטענת המשיב, מדובר בהתרשמות כללית בלבד אשר אינה מחייבת וודאי שאין מדובר בהכרעה פוזיטיבית בטענת הרשלנות.

דיון

10.              תקנה 101(א)(1) מורה כי:

"בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:

........

(1)  מעשה בית דין;".

11.              הדוקטרינה של "מעשה בית דין", המושתתת על עקרון סופיות הדיון, מבוססת על שני כללים עיקריים הדרושים הבחנה - "השתק עילה" ו"השתק פלוגתא".

12.              השתק עילה מקים מחסום דיוני בפני כל תביעה נוספת בשל אותה עילה, מקום שהתביעה נדונה לגופה והוכרעה על ידי בית משפט מוסמך.

13.              לעומת זאת, השתק הפלוגתא מקים מחסום דיוני לבעל דין המבקש לשוב ולהתדיין בשאלה עובדתית מסויימת שכבר נדונה בין בעלי הדין בהתדיינות קודמת (ראויים לעיון דבריו של כב' הנשיא אגרנטהמרחיב בעניין זה בפסק דינו בע"א 246/66 קלוזנר נ' שמעוני, פ"ד כב(2) 583-584 ,561).

14.              הפסיקה קבעה לא מכבר כי קיימים ארבעה תנאים עיקריים להיווצרותו של השתק-הפלוגתא:

                                א.        כי הפלוגתא העולה בכל אחת מההתדיינויות היא אכן אותה פלוגתא, על רכיביה העובדתיים והמשפטיים;

                                 ב.         כי קויים דיון בין הצדדים באותה פלוגתא במסגרת ההתדיינות הראשונה, ולצד שנגדו מועלית טענת השתק בהתדיינות השניה היה יומו בבית המשפט ביחס לאותה פלוגתא;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ