אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 33489/06

החלטה בתיק א 33489/06

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33489-06
08/11/2007
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ
הנתבע:
שפיגל ברוך
החלטה

1.                 החלטה זו מתייחסת לבקשה לעיכוב הליכי משפט של עמותת "רגע של אמת זק"א - זיהוי קורבנות אסון" (להלן: " צד ג'" או "זק"א") בהתאם לסעיף 5(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: " חוק הבוררות") כי על בית המשפט להורות על עיכוב הליכים בשל תניית בוררות הקבועה בסעיף 16 לחוזה שנחתם בינה לבין מר ברוך שפיגל (להלן: " הנתבע").

2.                 התובעת, חברת פרי ירוחם חברה לרכב (להלן: " התובעת") הגישה ביום 31.05.06 כתב תביעה בסדר דין מקוצר, כנגד הנתבע על סך 9,313 ש"ח. התביעה הוגשה בגין חוב שלא שולם לה בעבור השכרת רכב בין התאריכים 10.07.05 - 31.10.05.

3.                 ביום 20.09.06 הורה בית המשפט, בהסכמת התובעת, על מחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר" ועל הגשת כתב הגנה. בכתב הגנה, טען הנתבע כי אינו חתום על חוזה ההשכרה. לטענתו, שוכרת הרכב הינה זק"א. בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה שימש הנתבע כמנכ"ל העמותה, ופעל כשלוחה בכל הקשור לשכירת הרכב, שאותו התחייבה להעמיד לרשותו על פי הסכם העבודה שנחתם בין הצדדים. עוד נטען כי שולמו לתובעת כספים על חשבון שכירות הרכב. בנוסף, הגישו הצדדים בקשה בהסכמה למתן אישור להוצאת הודעת צד שלישי לזק"א. בית המשפט נעתר לבקשה ביום 29.11.06.

4.                 ביום 18.02.07 הגיש צד ג' כתב הגנה מטעמו ועתר לעיכוב ההליכים המשפטיים בשל תנית בוררות המנויה בסעיף 16 לחוזה שנחתם בינו לבין המודיע-הנתבע. לטענתו, כאשר קיימת בין הצדדים תניית בוררות, על בית המשפט לעכב את ההליכים המשפטיים לגבי כל התחומים עליהם חלה תניית הבוררות. לטענתו, הדברים האמורים נכונים גם לגבי הליך הודעת צד שלישי, שכמוהו כהגשת כתב תביעה.

5.                 כתמיכה לכך, הצהיר צד ג', בתצהיר הנלווה לבקשה לעיכוב ההליכים, כי הינו מוכן לעשות כל שדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה.

6.                 זאת ועוד, בין הנתבע לזק"א התנהלה תביעה בבית הדין לענייני עבודה במסגרת תיק עב 4320/06 בסיומו הגיעו הצדדים להסכם, שקיבל תוקף של פסק דין ביום 01.01.07, לפיו נסתיימו כל התביעות ההדדיות בין הצדדים למעט תובענה זו.

טענות הנתבע

7.                 הנתבע טען כי גם בהליכים שהתקיימו בין הנתבע לזק"א בבית הדין לעבודה (עב 4320/06) הגישה זק"א בקשה לעיכוב הליכי המשפט בשל תניית בוררות בין הצדדים. בדיון הראשוני שהתקיים בבית הדין לעבודה ביום 01.01.07 הגיעו הצדדים להסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו סולקו כל התביעות ההדדיות בין הצדדים למעט נשוא תובענה זו. לאור האמור, טען הנתבע כי לא הייתה בכוונת הצדדים להעביר נשוא תובענה זו לבוררות.

8.                 עוד נטען, כי על פי סעיף 5(א) לחוק הבוררות רשאי בית המשפט שלא לעכב את ההליכים עקב סעיף בוררות, אם ראה טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות. טעם מיוחד, כהגדרתו בסעיף, יכול שיהיה בשל הנימוקים שהעלה הנתבע כמפורט לעיל. מעבר לכך, טען הנתבע כי העלאה חוזרת של טענת קיום תניית בוררות בין הצדדים, לאחר שהצדדים הסכימו ביניהם כי ההליכים בתובענה זו ימשיכו כסדרם, יש בה משום שימוש לרעה בהליכי בית המשפט והתנהגות שאינה בתום לב.

9.                 הנתבע הפנה את בית המשפט לרע"א 985/93, אלרינה אינווסטמנט קורפריישן נ' ברקי פטה המפריס (ישראל) ואח', פ"ד מח(1) 397 (להלן: " הלכת אלרינה") לפיו עיכוב הליכים ופיצול הדיון בין בורר לבית המשפט יביאו לבזבוז זמן ומשאבים ועלולים לגרום לכך שתתקבלנה בשני ההליכים פסיקות סותרות באותו עניין ממש, ולפיכך יש לשאוף לריכוז ההליכים ולמנוע ריבוי התדיינויות סביב אותה עילה. לפיכך נדחה הערעור שהגישה באותו עניין המבקשת, ונפסק כי אין לעכב את ההליכים למרות סעיף בוררות.

10.             התובעת, בתגובתה לבקשה הסכימה למחיקת הודעת צד ג'.

דיון

11.             התנאים לעיכוב הליכים על פי סעיף 5 לחוק הבוררות: קיומו של הסכם בוררות בין הצדדים, הגשת תובענה לבית המשפט, המתייחסת לסכסוך שההסכם חל עליו, מבקש העיכוב - בעל דין שהוא צד להסכם, נכונות לקיום בוררות והעלאת הטענה בהזדמנות הראשונה. (בוררות, דין ונוהל, כרך א', פרופ' אוטולנגי ז"ל, מהדורה רביעית מיוחדת, תל אביב תשס"ה - 2005 ).

12.             עם זאת, גם בהתקיים כל התנאים לעיל, לבית המשפט שיקול דעת אם לעכב את ההליכים אם לאו. זאת בהינתן כי ישנו טעם מיוחד שלא לעכב את הדיון, רק אז יסרב בית המשפט לבקשה.

13.             במקרה דנן לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את בקשתו של צד ג' לעיכוב הליכים ולהמשיך בקיום ההליך המשפטי כסדרו.

14.             צד ג' טען כי התקיימו התנאים המנויים בסעיף 5 לחוק הבוררות - בין צד ג' לנתבע נערך הסכם עבודה כמפורט בסעיף 16 לאותו הסכם, לפיו במידה ותתעורר מחלוקת בין הצדדים לעניין הסכם זה, יעבירו הצדדים את המחלוקת לבוררות.

15.             עם-זאת, בהסכם הפשרה במסגרת עב 4320/06, בין הנתבע לצד ג' קבעו הצדדים כך:-

"5. הצדדים מצהירים בזאת כי אין ולא יהיו להם כל תביעות בגין עבודתו של התובע אצל הנתבעת וכי הצהרה זו מהווה בסיס ותנאי להסדר אליו הגיעו. כמו-כן, מצהיר התובע כי הסכם זה כולל ויתור על הגשת הודעת צד ג' כנגד הנתבעת, במידה והוא יתבע בגין מסמך עליו הוא חתום.

6. בהסדר זה וכאמור בסעיף 5 לא נכללת התביעה בתיק אזרחי מספר 33489/06. (תיק זה - ס.ר.ז.)"

16.              נשוא התביעה בה עסקינן היה ידוע לצדדים במועד חתימת ההסכם. זאת ועוד, הצדדים הסכימו כי הנתבע לא יוציא הודעת צד ג' כנגד זק"א, בגין מסמכים עליהם הוא חתום, למעט נשוא הליך זה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ