אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 32676/05

החלטה בתיק א 32676/05

תאריך פרסום : 17/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
32676-05
06/03/2008
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
מלמד מיכאל
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. מתן תמרי - אחראי משמרת במשמר
3. בתי המשפט

עו"ד פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
החלטה

מבוא

  1. התובע שבפניי הגיש ביום 10.1.08 שתי בקשות כי אפסול את עצמי מלדון בתביעה זו וכדברי התובע "ויפה שעה אחת קודם" (סעיף 9 לאחת הבקשות).
  1. נשוא התביעה הינם נזקי גוף אשר נגרמו לתובע, על פי טענתו, בגין תקיפתו הנטענת על ידי הנתבע מס' 2 מתן תמרי. לטענת התובע, הנתבעת אחראית, בין היתר, באחריות שילוחית למעשיו של מתן תמרי.
  1. הנתבעת הגישה כתב הגנה באמצעות הפרקליטות האזרחית אשר הודיעה כי אינה מייצגת את הנתבע 2.
  1. תביעת התובע הוגשה עוד ביום 9.6.05, באמצעות עו"ד אבנר בנטוב. בהמשך, פיטר התובע את עורך דינו ועל כן בהחלטתי מיום 23.10.05 שחררתי את עו"ד בנטוב מהמשך הייצוג.
  1. ביום 31.1.06 הגיש התובע " בקשה (במעמד צד אחד) למתן צו עשה" להורות לעו"ד בנטוב להשיב לתובע את כל המסמכים שברשותו. על אף שמחלוקת זו אינה מעניינו של ביהמ"ש הוריתי לעו"ד בנטוב להשיב לבקשה ובהמשך בעקבות מספר החלטות המציא עו"ד בנטוב לתיק ביהמ"ש את כל התיעוד שברשותו. החלטותי ניתנו על אף שנתתי דעתי לתגובת עו"ד בנטוב שהוגשה ביום 5.4.06 ולפיה כל המסמכים מצויים בידי התובע. הוריתי זאת על מנת לקדם את הטיפול בתביעה.
  1. התובע מסר את המשך ייצוגו לידי עו"ד זיוה עירון שחדלה לייצגו ביום 17.12.06.
  1. בין לבין דחיתי בקשות חוזרות ונישנות שהוגשו על ידי התובע באמצעות באי כוחו, כמו גם על ידיו, למינוי מומחה רפואיים מטעם ביהמ"ש. הבקשות נדונו לגופן ונדחו. 
  1. יאמר כי ביום 17.7.06 ביקשה עו"ד עירון ליתן אורכה לתובע להגשת חוות דעת פסיכיאטרית, אורטופדיות ונוירולוגית מטעמו וזאת משנדחתה בקשתו למינוי מומחים רפואיים מטעם ביהמ"ש.

עד היום לא הוגשו חוות דעת, לטענת התובע ייעשה זאת לכשיתאפשר לו להגישן בשל מצבו הכלכלי.

  1. ביום 24.5.07 הגיש התובע בקשה להוספת נתבע נוסף - תמיר שוורץ. הבקשה לא נתמכה בכל תיעוד התומך בבקשה וכל שנטען בה הוא כי " תמיר שוורץ, לקח חלק נכבד בהכאתו של המבקש ואף חתם במשטרה על תלונה שקרית, נגד המבקש" (סעיף 2 לבקשה).
  1. משהנתבעת לא הגיבה לבקשה הוריתי בהחלטתי מיום 15.8.07 על הגשת כתב תביעה מתוקן תוך הוספתו של תמיר שוורץ כנתבע נוסף.
  1. ביום 5.9.07 הגיש התובע את הודעתו במשטרה של מר תמיר שוורץ ולא הגיש כתב תביעה מתוקן כפי שהוריתי. על כן, בהחלטתי מיום 10.9.07 שבתי והוריתי לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן, תוך שהבהרתי כי כתב התביעה המתוקן (אשר לכאורה צורף להודעת התובע) לא צורף להודעתו.
  1. לישיבת קדם משפט שנקבעה ליום 15.11.07 לא התייצב התובע. בא כוח הנתבעת התייצב לבדו והודיע כי מאחר וטרם הוגש כתב תביעה מתוקן - לא הוגש כתב הגנה מתוקן וכי אם וכאשר יפנה מר תמיר שוורץ לפרקליטות בבקשה כי זו תייצגו - תידון בקשתו.
  1. בהחלטתי בישיבה הנ"ל שבתי והוריתי לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן.
  1. חרף החלטותיי לא הגיש התובע כתב תביעה מתוקן. בסעיף 5 להחלטתי מיום 26.12.07 נקבע כי "היה והתובע לא יפעל בהתאם להחלטותיי עד היום, וזאת בתוך 14 יום ממועד קבלת החלטתי זו - תמחק התביעה מחוסר מעש".
  1. נראה כי בעקבות החלטתי זו הוגשו בקשותיו של התובע כי אפסול את עצמי מהמשך הדיון בתביעה.
  1. אוסיף ואציין כי התובע הגיש בעצמו, מאז שחדל להיות מיוצג על ידי עוה"ד, אין ספור בקשות אשר לאחר בחינתן וקבלת תגובות הנתבעת לחלקן - נדחו ע"י בית המשפט.
  1. בבקשותיו טוען התובע כי בית המשפט החמיר עמו; עשה חסד עם הריבון למרות שלא התבקש לעשות כן; החמיר תמיד עם התובע; ניצל כל הזדמנות על מנת לנסות ולמחוק את התביעה בניגוד לנוהל וכללי הצדק הטבעי וזאת מתוך מחשבה כי חסין הוא לביקורת ו/או אחריות אישית בשל ניהולו את הדיונים בתיק ועוד.
  1. בהחלטתי מיום 13.1.08 הוריתי לנתבעת להשיב לבקשות תוך 15 יום וכי על התובע להשיב תוך 7 ימים לאחר מכן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ