אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 32434/05

החלטה בתיק א 32434/05

תאריך פרסום : 02/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
32434-05
08/09/2005
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
נחמן רוטנר
הנתבע:
יוחנן רובינשטיין
החלטה

1.         בפניי בקשה למחיקת תביעה כספית שהגיש המשיב נגד המבקש.

2.         המבקש טוען כי יש למחוק את  תביעתו של המשיב משום שהמבקש הקדים והגיש תביעה לסעד הצהרתי בדבר בטלותו של הסכם מכר לפיו מכר את דירתו למשיב. תביעתו המקורית של המבקש הוגשה בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביום 28.12.2004 בגדרו של תיק ה"פ 1678/04. לאחר מכן, ביום 18.4.2005 הגיש המבקש כתב תביעה מתוקן בבית המשפט המחוזי. תביעתו הכספית של המשיב הוגשה לבית משפט זה ביום 8.6.2005, ובגדרה הוא תובע השבת כספים ששילם למבקש במסגרת ההסכם שבמחלוקת. המבקש טוען כי לנוכח קיומו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי, באותה עילה ממש, יש למחוק את התביעה הכספית התלוייה בפניי.

3.         המשיב השיב לבקשה. הוריתי למבקש להגיב על התשובה, אך עד כה טרם עשה כן, למרות שהמועד להגשת התגובה חלף זה מכבר.

4.         דין הבקשה להידחות הן מטעם דיוני והן לגופו של ענין. מן הבחינה הדיונית, קיומו של הליך תלוי ועומד אינו עילה למחיקת תביעה על הסף אלא אך ורק לעיכוב ההליכים בה.

5.         לגופו של ענין הועלו מספר טענות, בהן נדון להלן.

6.         המשיב טוען כי אין לקבל טענת הליך תלוי ועומד בשל העובדה שהתביעה הנוכחית היא בסמכות בית משפט שלום ואילו תביעת המבקש היא בסמכות בית המשפט המחוזי. בע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל פ"ד כט(2), 477 ,עמ' 483-484 הועלתה ונדחתה טענה דומה:

"נוסף לטענותיו האמורות גורס בא-כוח המערער, כי אין להחיל את הלכת "ענין תלוי ועומד" לגבי שתי תביעות, אשר מן הנמנע לבררן בבית-משפט אחד מחמת השוני ביניהן בכל הנוגע לסמכות הענינית של בתי-המשפט. מקום שכל אחת משתי התביעות נתונה לסמכותו הייחודית של בית-משפט אחר - התביעה לסילוק-יד לפי סעיף 28 (3) לחוק בתי-המשפט, תשי"ז-1957, והתביעה לצו-ביניים לחזקה לפי סעיף 47 לפקודה - אף לו היה המערער התובע בשתיהן, אין להחיל את הלכת "ענין תלוי ועומד" על אף אחת מהן. לטענה זו אין כל יסוד. נכון אמנם, שסעד לפי סעיף 47 איננו יכול להינתן על-ידי בית-משפט השלום, שכן הסמכות לתת צו-ביניים לחזקה הוקנתה בסעיף זה לבית-המשפט המחוזי בלבד (ראה הגדרת "בית המשפט" בסעיף 1 לפקודה), אולם אין בכך כדי למנוע את הפעלת עקרון "הענין תלוי ועומד". משקבעתי, כי במקרה דנן קיימת זהות בעילות, הרי אין בעובדה שבתביעה השניה יכול היה המערער לזכות בסעד שהוא איננו יכול לקבלו בתביעה הראשונה בשל הבדלים בסמכות הענינית, כדי להביא למסקנה, שאין להחיל את עקרון "הענין תלוי ועומד" ." (הדגשה אינה במקור)

7.         המשיב טוען כי קיים שוני בסעדים להם יידרש בית המשפט בשני ההליכים. גם טענה זו הועלתה ונדחתה בפרשת אל עוקבי הנ"ל:

            "במקרה שלנו, אמנם הסעדים בשתי התביעות הם שונים ; באחת - צו-פינוי, ובשניה - צו-חזקה, אולם המבחן הוא, כאמור, של זהות העילות ולא של זהות הסעד. ... במקרה דנן, השאלה המהותית העיקרית שבה יצטרך בית-המשפט להכריע היא, למי צריכה להיות החזקה בחלקות. אמנם, בכל אחת מהתביעות עשויות להתעורר שאלות נוספות, אך השאלה המרכזית שבשתיהן היא זהה - שאלת החזקה בחלקות." (ע' 481)

8.         השאלה המתעוררת איפוא היא  האם עסקינן בעילות תביעה זהות. הכלל שנקבע בפרשת אל עוקבי הנ"ל הוא:

"לענין זהות העילות, אין זה הכרחי, שתהיה חפיפה מוחלטת בין כל הענינים העשויים להידון בשתי התובענות. העיקר הוא, כאמור, שבשתיהן עומדת לדיון אותה סוגיה מהותית." (ע' 481)

9.         עיינתי בכתב התביעה המתוקן שהגיש המבקש בבית המשפט המחוזי. המבקש מגולל את כל פרשת ההתקשרות בינו לבין המשיב וטוען כי היא נגועה במירמה ובהטעייה. בחלק האופרטיבי של התביעה הוא מבקש הצהרה בדבר בטלות ההסכם,  צו מניעה האוסר על השלמת העיסקה וצו להסרת השעבוד שנרשם על דירתו. סוגיית ההשבה כלל אינה נזכרת בתביעה. המבקש אינו דורש השבה וממילא היא לא תידון בתביעה ואינה חלק מעילת התביעה.

10.        זאת ועוד, המשיב הודיע בתשובתו לבקשה כי הוא מסכים שהסכם המכר בוטל, הגם שהוא חולק על טענותיו העובדתיות של המבקש, ומכאן ששאלת תוקף הביטול ירדה מן הפרק, וככל הנראה בית המשפט המחוזי לא יידרש לדון בה. נותרה עדיין שאלת ההשבה. לשיטתו של המשיב, ביטול החוזה מכל סיבה שהיא, מקים לו זכות להשבת מה ששילם למבקש במסגרת ההסכם קודם שבוטל. לכאורה, גם אם בית המשפט המחוזי יקבע לאחר שמיעת ראיות כי הסכם המכר בטל מחמת הטעייה ומירמה מצד המשיב, אין בכך כדי לגרוע מחובת ההשבה ההדדית החלה במקרה של הסכם שבוטל.

יודגש כי למרות שבכותרת כתב התביעה המתוקן שהגיש המבקש בבית המשפט המחוזי נקוב סעד כספי, הרי שאין לו זכר בחלק האופרטיבי של התביעה ומכאן שסוגיית ההשבה כלל אינה צפוייה להתעורר בבית המשפט המחוזי. לעומת זאת, השאלה העיקרית הטעונה הכרעה בתיק שבפניי היא האם המשיב זכאי להשבה כספית, ומהו שיעורה.

11.        נציין עוד כי סעד של עיכוב הליכים הינו סעד המצוי בשיקול דעתו של בית המשפט. לענין זה יש להביא בחשבון כי במתכונת הדיונית בה נקט המבקש- הליך של המרצת פתיחה- לא יוכל המשיב להגיש תביעה שכנגד בבית המשפט המחוזי ושומה עליו להגיש את תביעתו בבית משפט השלום, כפי שעשה. עוד ראוי להביא בחשבון כי אין המדובר בבעל דין שיזם בעצמו שני הליכים נפרדים, שכן ההליך בבית המשפט המחוזי הוגש על ידי המבקש. בנוסף, המשיב ניסה ליזום הליך של כינוס נכסים בבית המשפט למחוזי, לצורך גביית סכומי ההשבה, אך הופנה להגשת תביעה כספית בבית המשפט המוסמך, וכך בדיוק עשה.

12.        מכל הטעמים המנויים לעיל, הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח.

            עם זאת, אין להוציא מכלל אפשרות, במקרה שתינתן רשות להגן, הגשת בקשה מחודשת לעיכוב הליכים, והכל בשים לב לתוכנה של ההחלטה בבקשת הרשות להגן, לאחר שזו תוגש ותידון.

13.        דיון בבקשת הרשות להתגונן ייערך ביום 27.10.2005 בשעה 09:00.

14.        המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ