א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
32230-05
23/03/2008
|
בפני השופט:
חגי ברנר
|
| - נגד - |
התובע:
עיראקי חסן גמאל
|
הנתבע:
רשות נחל הירקון
|
| החלטה |
1. בפניי בקשה של הנתבעת למחיקת סעיפים מתצהירי התובע.
2. התובע התבקש ביום 18.2.2008 להגיב על הבקשה בתוך 10 ימים, אך לא עשה כן עד היום, ועל כן ההחלטה ניתנת בהעדר תגובה.
3. אין למחוק את ס' 2 לתצהירו של מנצור, עד שלא יתברר, בעת חקירתו, האם נכח בשטח בעת מתן ההוראות.
4. ס' 4 לתצהיר הוא מסקנה משפטית של העד, ולכן דינו להמחק.
5. אין מקום למחוק את ס' 6 לתצהיר. הטענה בדבר התנהגות בחוסר תום לב וחוסר הגינות היא גם טענה עובדתית ולא רק משפטית.
6. ס' 8 לתצהיר, למעט המסמך שצורף אליו, יימחק בהיותו טענה משפטית.
7. הפיסקה השניה של ס' 10.4 תימחק כמבוקש, הואיל ומדובר בטענה משפטית.
8. ס' 10.5 יוותר על כנו, שכן הוא נועד ליצוק תשתית עובדתית מאחורי טענת המניעות.
9. אין למחוק את ס' 15 לאחר המילים "היינו שולחים" עד שיתברר מקור ידיעתו של העד.
10. יש למחוק את הפיסקה האחרונה בס' 15, בהיותה מסקנה משפטית ועדות סברה. הנספח לס' 15 יוותר על כנו.
11. אין למחוק את ס' 17 לתצהיר. יש לברר בחקירה את מקור הידיעה של העד.
12. אין למחוק את ס' 18 לתצהיר. אין פסול באמירה של העד כי מעולם לא הועלתה טענה בענין מסויים. ברור עם זאת כי העד יכול להעיד רק על העדרן של טענות בנוכחותו.
13. אין למחוק את ס' 19.6 לתצהיר. יש לברר בחקירתו של העד על יסוד מה הוא קובע קביעות אלה. הוא הדין בס' 19.7 לתצהיר.
14. ס' 19.8 סיפא יימחק כמבוקש, בהיותו עדות סברה.
15. ס' 20.6 יימחק בהיותו טיעון משפטי.
16. אין למחוק את ס' 25.2(2) בהיותו תיאור עובדתי.
17. אין למחוק את ס' 25.2(4). טיעון הנתבעת בענין זה הוא על גבול הקנטרנות.
18. יש למחוק בס' 25.2(10) לתצהיר את ההפניה לכתב ההגנה, הואיל ומדובר בטיעון משפטי.
19. אין למחוק את ס' 26 לתצהיר, הואיל ומדובר בטיעון עובדתי ברובו המכריע.
