בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
32146-03,151713-05
30/07/2006
|
בפני השופט:
קליין מנחם
|
| - נגד - |
התובע:
הון חברה להשקעות ונאמנות בע"מ
עו"ד פלומנבום אמנון
|
הנתבע:
1. פודובדוב גיאורגי
2. פודובדוב אנג'ליקה
3. אלכסנדרוב ולרי
4. איזמאילוב טטיאנה
5. קובה אולג
עו"ד צפריר ניסן
|
| החלטה |
בפניי בקשה למחיקת כותרת אשר התבקשה לראשונה (בע"פ) בדיון שהתקיים בפני ביום 24.11.03.
התובעת שבכותרת היא המשיבה, והנתבעים שבכותרת הם המבקשים
התביעה שבכותרת הוגשה ע"י המשיבה בהליך של סד"מ. אשר במסגרתה טוענת היא כי נקשרה עם המבקשים 1 ו-2, ביום 22.08.01 לרצונם ובהסכמתם, בהסכם הלוואה , בצירוף שיעורי ריבית אשר הסכימו עליהם הצדדים (נספח א' לכתב התביעה) ובערבות המבקשים 5-3.
טוענת המשיבה כי המבקשים 1 ו-2 לא עמדו בפירעון חוב זה למרות בקשתה ועל כך נסבה תביעה זו.
המבקשים הגישו בר"ל, ובה מעלים המבקשים 5-3 טענת סף באשר להיותם ערבים מוגנים כהגדרתם בחוק הערבות, ואשר על כן אין לפעול כנגדם בטרם מוצו ההליכים כנגד החייבים העיקרים שהם הנתבעים 1 ו-2.
בדיון בבר"ל שהתקיים בפני ביום 24.11.03, הודיע ב"כ התובעת על מחיקת המבקשים 5-3 מכתב התביעה והתביעה נותרה נגד נתבעים 1 ו-2 בלבד.
כאמור לעיל, בדיון הנ"ל העלה ב"כ הנתבעים את הטענה כי יש למחוק את הכותרת סדר דין מקוצר מכתב תביעה, שכן הסכום הנתבע אינו קצוב, שהרי כולל הוא שכ"ט עו"ד, אגרת ביהמ"ש, הוצאות ביול, וצילום.
טוענת המשיבה כי אל לביהמ"ש להיזקק לטענה זו שכן טענה זו הועלתה בשיהוי רב, ואף לא צורפה לבקשה זו כל מסמך.
ב"כ המלומד של המשיבה נסמך על תקנה 80 -83 -240 ו-241 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכן על הפסיקה.
לא נראה לי כי יש ממש בטענתו זו של ב"כ המלומד של המשיבה שכן בע"א 7/78 נסים קמחי נ. קלרה איצקוביץ, פ"ד ל"ג(1) בעמ' 421, נקבע כי ביהמ"ש מוסמך וחייב לבדוק אם התביעה ממלאת על פניה אחרי דרישת תקנות 269 ו- 270 לתקנות סדר הדין האזרחי תשכ"ג - 1963 (שהן, כיום, תקנות 203 ,202 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984).
כאשר מניחים לפני בית-משפט תביעה שכותרתה "סדר דין מקוצר", וכאשר מתוכן הדברים ברור, שהסכום הנתבע אינו קצוב, יועבר הדיון לפסים של סדר-דין רגיל אף אם לא ביקש זאת הנתבע, די, למעשה, שחלק מהתביעה אינו בר- תביעה בסדר-דין מקוצר, כדי שהעניין כולו יידון בהליך רגיל.
הגשת תביעה בסדר-דין מקוצר, כשמקומה בהליך רגיל, היא בגדר פגם שבתביעה ולא בעובדות המשמשות הגנה לגוף העניין.
וכבר נפסק ב-ר"ע 192/84 -
חברת אבגד בע"מ נ' סולל בונה בע"מ . פ"ד לח(2), 581;
"גם בית המשפט רשאי, ואולי אף חייב, להעביר מיוזמתו את התביעה לפסים רגילים, אם ברור הוא שאין מקומה בסדר-דין מקוצר. ראשית, מחייבות תקנות סדר הדין לא רק את בעלי הדין אלא גם את בית המשפט".
על אחת כמה וכמה כאשר ב"כ המלומד של המבקשים מעלה טענה שכזאת בפני שחייב אני לדון בה.
אשר על כן פתוחה הדרך לדיון באם מקומה של תביעה זו בהליך של סדר דין מקוצר.
קראתי בעיון רב את טיעוני הצדדים שהוגשו בכתב, אך נראה כי כל שיצטרף לטיולם המתארגן של הצדדים, ימצא עצמו אנוס לנוע במעגל שוטה ללא תכלית ויעד וזאת היות ומובילי הטיול ומארגניו אינם יודעים לאן פניהם מועדות, ומצפן שיורה להם הדרך, אין.
דיון