א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
30805-06
13/12/2006
|
בפני השופט:
ערקובי רחל
|
| - נגד - |
התובע:
גידרון תעשיות בע"מ
עו"ד פייראיזן
|
הנתבע:
1. מור השחר בע"מ
2. חזן אהרון
עו"ד בן-חיים מאיר
|
| החלטה |
בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.
המצהיר נחקר, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה, החלטתי זו ניתנת לאחר הדיון.
טענות הנתבעים:
הנתבעים מכחישים כי התובעת סיפקה להם סחורה כמצויים בכתב התביעה.
הנתבעים טוענים כי סופקה להם סחורה פגומה.
בנוסף נטענת טענת קיזוז בגין נזקים שנגרמו לנתבעת מס' 1 עקב מעשי ו/או מחדלי התובעת:
הנתבעים טוענים כי התובעת הבטיחה להם בלעדיות, וכי הפרה התחייבותה זו, כתוצאה מהבטחת התובעת רכשה הנתבעת משאית וחדר קירור, ובשל הפרת ההתחייבות נגרם לה נזק בסכום של 80,000 ש"ח.
עוד נטען כי התובעת בניגוד להתחייבותה הנ"ל מכרה סחורה לאחרים במחירים גבוהים יותר מאלו שנמכרו לנתבעת .
כמו כן נטען כי בשל הובלה לקויה של מוצרי התובעת התקלקלו מוצרים בשווי של 50,000 ש"ח, ועל התובעת לפצות את הנתבעים בסכום זה, בגין הנזק אותו ספגו.
עוד נטען כי במהלך פעילות הנתבעת התקלקל חדר קירור
שלה והובטח לה על ידי התובעת כי הנתבעת תזוכה במחיר הסחורה שהתקלקלה לה, בסכום של 60,000 ש"ח.
ביחס לנתבע מס' 2, להלן: ("הנתבע"), נטען כי כתב הערבות עליו חתם היה לטובת הסכם שנערך בין הצדדים. מאוחר יותר ההסכם הוחלף ולהסכם החדש כלל לא ערב.
עוד נטען כי העברות מתייחסת לציוד וסחורה ראשונית בלבד, ולא לכלל הסחורה שסופקה לנתבעת.
לפיכך, נטען כי יש להורות על מתן רשות להתגונן.
טענות התובעת:
התובעת טוענת כי טענות הנתבעים הינן סתמיות, כלליות ונסתרו בחקירה הנגדית.
ביחס לטענות הקיזוז אלו לא פורטו, והן אינן מבוססות על דבר.
ביחס לטענות הנתבע, הערב, טוענת התובעת כי אין כל הסכם אחר, וכי טענותיו נטענות בניגוד לאמור בכתב הערבות.
לכן עותרת התובעת להורות על דחיית הבקשה למתן רשות להתגונן.
דיון: