אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 30562/05

החלטה בתיק א 30562/05

תאריך פרסום : 19/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
30562-05
23/11/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
ניסן ניסנוב
עו"ד סהר
הנתבע:
בוריס יעקובי
עו"דגבריאלי
החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת העדר עילה ו/או השתק ו/או מניעות ו/או שיהוי.

רקע

זוהי תביעה לתשלום סך של 80,562 ש"ח. התובע, אשר עסק בסחר ביהלומים טוען כי השאיל לנתבע ביום 1.5.2000 יהלומים בסך כולל של 21,630$ תוך התחייבות לשלם את תמורתם תוך 90 יום. לטענת התובע הנתבע פרע רק חלק מהתחייבותו ומכאן תביעה זו.

הנתבע טוען כי פרע את חובו אך לא לקח את המסמך המעיד על החוב.

עמדת המבקש

המבקש טוען כי במסגרת הליך פשיטת הרגל של המשיב, הוא הצהיר בשנת 2001 כי אין כל חוב בגינו הוא אמור לקבל כספים וכי אינו צפוי להגיש תביעות עתידיות, למעט חוב של פנחס עמירה כלפיו.

לטענתו של המבקש, החוב לו טוען המשיב בתביעתו נוצר בשנת 2000 והיה עליו לציין זאת בהצהרתו. משלא ציין המשיב כי קיים חוב כלפיו בשנת 2001 , לטענת המבקש, מדובר בהודאה השומטת את הבסיס לתביעתו ומבטלת כל עילת תביעה שהייתה לו כלפי המבקש.

המבקש מוסיף וטוען כי בבקשה לאישור הסדר הנושים (בפשר 1865/01 בביהמ"ש המחוזי בת"א) מיום 22.1.02, המחו המשיב ושותפו את כל הזכויות המגיעות להם מכל גורם שהוא נכון לתאריך הגשת הבקשה, לנושים.  המבקש מציין כי בסעיף 1ט להסדר, פורטה רשימת חייבים, אשר בה לא צוין שמו של המבקש.  לדידו של המבקש, עובדה זו משמיטה כל עילת תביעה של המשיב כלפי המבקש, שכן, אף אם הייתה למשיב זכות תביעה, הרי שזו הומחתה לנושים בהסדר הנושים. המבקש טוען כי המשיב הצהיר אף כי אין לו כל נכס בס' 31 לתצהירו במסגרת הבקשה להסדר נושים וגם מכח הצהרה זו יש לדחות את תביעתו, מאחר וזכות תביעה כמוה כנכס.

המבקש טוען כי הגשת התביעה בחלוף חמש שנים, מצדיקה את דחייתה מחמת שיהוי. לטענת המבקש, המשיב בהתנהגותו מחל את זכויותיו, התנהג בחוסר תום לב וגרם בעיכובו לכך שהמבקש שינה את מצבו לרעה.

עמדת המשיב

המשיב טוען כי ניהל שותפות בשם "ניסן את רפי" ובשנת 2000 השותפות נקלעה לקשיים עקב מעשה מרמה כלפיהם. לטענתו, הסדר הנושים התייחס רק לחובות השותפות והדיון בהסדר התקיים במאוחד לשני השותפים.

לגרסתו של המשיב, החוב נשוא התובענה דנן, הינו חוב של המבקש למשיב באופן אישי ולא חוב של השותפות, ומשכך לא בא לידי ביטוי במסגרת הסדר הנושים. המשיב מוסיף ומדגיש כי המחאת הזכויות בהסדר הנושים ופרוט מסת הנכסים של השותפים, נגעו רק לחובות ונכסי השותפות.

המשיב טוען כי הוא עומד על זכויותיו במסגרת תקופת ההתישנות ודוחה את טענות המבקש בדבר חוסר תום ליבו.

המשיב אף טוען כי אין ממש אף בטענות המבקש בהגנתו בדבר פרעון החוב בלא לקחת את האסמכתא לחוב.

דיון

ההוראה הרלוונטית לענייננו הינה תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן:"תקסד"א").

הלכה היא כי סילוק על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה, כפי שמציינת כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן ברע"א 1689/97 גראונד א.ש. בע"מ נ' אדם טבע ודין, תק-על 97(2), 174:

" סילוק תביעה על הסף הוא צעד קיצוני באשר נשלל על ידו ממתדיין, יומו בבית המשפט ודלתותיו נסגרות בפניו מבלי שיהיה בידו לשטוח עצומותיו בפני בית המשפט".

המלומד א' גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית), עמוד 138 מסביר מהי המדיניות השיפוטית הראויה בנוגע לסילוק תובענה על הסף:

" הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות המשפטית הרצויה, היא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף  'הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה'."

העדר עילה הינו, אפוא, פגם המתגלה על פני כתב התביעה עצמו ללא חקירה ודרישה בעובדות. בשלב המקדמי, אין בית המשפט שומע ראיות ואינו מברר עובדות, אלא חי בשלב זה מכתבי הטענות בלבד.

על כן, בית המשפט יורה על סילוק התביעה בשלב המקדמי רק אם יתברר לו כי גם אם תוכחנה כל הטענות העובדתיות בכתב התביעה, עדיין לא יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש. לא כך הוא הדבר במקרה דנן. לו תוכחנה טענות המשיב, אין לטעון כי לא יוכל לזכות בסעד המבוקש ומשכך, אין לסלק את התובענה על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ