בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
28290-07,158699-08
06/05/2008
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
די.אס.בי הנדסה 3000 בע"מ
עו"ד רמאן
|
הנתבע:
VIRSAL S.A
עו"ד מן
|
| החלטה |
בפני בקשה לביטול פסק דין.
רקע:
פסק הדין שביטולו מתבקש, ניתן ביום 18.12.07, בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת, לישיבת יום 26.11.07.
התובעת היא חברה ישראלית.
הנתבעת היא חברה זרה, שמקום מושבה ביוון.
כתב התביעה הוגש ביום 17.4.07, כאשר במקביל להגשתו, הוגשה לבית המשפט בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום ובקשה למתן סעדים זמניים.
כבוד סגנית הנשיא השופטת שושנה אלמגור, החליטה ביום 23.4.07, להתיר את ההמצאה אל מחוץ לתחום.
ביום 17.5.07 הוגש כתב התביעה המתורגם, וההחלטה על המצאה מחוץ לתחום לידי הנתבעת.
המסמכים המקוריים בשפה העברית, לא הומצאו, אלא תרגום בלבד.
הנתבעת שלחה כתב הגנה כנגד התביעה, ביום 9.7.07, הגם שלא התאים פורמאלית לתקנות.
ככל הנראה, בעקבות כתב ההגנה שהגישה הנתבעת, ואשר נוסחו צורף
כנספח ו' לבקשה, נקבע ביום 15.8.07 דיון במעמד הצדדים, ליום 26.11.07.
הנתבעת לא קיבלה את ההחלטה מיום 15.8.07, שם נקבעו הוראות פרוצדוראליות באשר לקיום הדיון.
לנתבעת נודע על הדיון שנקבע ליום 26.11.07 באמצעות מכתב בלבד.
הנתבעת צרפה
כנספח ה' לבקשה, את המכתב ממנו נודע לה על מועד הדיון הקבוע ליום 26.11.07.
הנתבעת לא התייצבה לישיבת יום 26.11.07.
כפי שהסתבר לנתבעת בדיעבד ביום 26.11.07 התייצב ב"כ התובעת, והדיון לא נוהל לגופו אלא נגע לשאלת ההתייצבות הנתבעת לדיון. זאת ותו לא.
הבקשה:
הנתבעת הדגישה בבקשתה, אשר נתמכה בתצהירו של
עו"ד למברוס קאראדימוס, מאתונה יוון, כי אי הופעתה לדיון, נבע מחוסר הבנת ההליך המשפטי בבית המשפט בישראל, משום שאין לה נציגות קבע בישראל ועסקיה מנוהלים מחוץ לתחום השיפוט הישראלי.
הנתבעת טענה,
בסעיף 16 לבקשה, כי בתום ליבה חשבה, כי ככל שהוגש כתב הגנה מטעמה, יישקלו טיעוניה במסגרת ההליך אף אם לא תתייצב לדיון ובכל מקרה לא ינתן מייד פסק דין נגדה.