אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2645/04

החלטה בתיק א 2645/04

תאריך פרסום : 07/06/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2645-04
28/08/2006
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
אחים אבולעפיה בע"מ ואח'
עו"ד א. זוהר א. מכאלי ו- י. רוזנטל
הנתבע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
עו"ד י. סונדרס וי. ספיבק
החלטה

1.         המבקשים עותרים בבקשה שבפני, שהוגשה במסגרת תובענה נגד המשיב (בת.א. 2645/04) לצו מניעה זמני שיאסור על המשך הליכי מימוש המשכנתא בהם נקט המשיב (בתיק הוצל"פ 06-05-65247-01) וזאת עד שתיפול ההכרעה בתובענה הנ"ל.

2.         בין המבקשים, בני משפחת אבולעפיה ותאגידים בשליטתם, לבין המשיב התקיימו יחסים עסקיים של בנק מול לקוח, במשך שנים ארוכות. במסגרת זו נהג המשיב להעניק למבקשים, או למי מהם, הלוואות ולהעמיד  אשראים באופן פרטני לכל אחד מחברי הקבוצה.

            להבטחת פרעון כל ההלוואות והאשראים שנטלו, הפקידו המבקשים בטחונות שונים אצל המשיב. בין שאר הבטחונות, שעבדה המבקשת 7, איגוד אבולעפיה בע"מ, את נכס המקרקעין שבבעלותה הידוע כבנין קולנוע טיילת לשעבר בתל-אביב (גוש 6914 חלקה 18) לטובת המשיב.

שעבוד או משכנתא זו מבקש המשיב לממש במסגרת תיק ההוצל"פ הנ"ל משום שהמבקשים, או חלק מהם, אינם פורעים את חובם המגיע, לטענתו, לסכום כולל של כ- 50,000,000 ש"ח.

3.         את הבקשה למימוש המשכנתא הגיש המשיב ב- 27.7.05, לאחר שקודם לכן הגיש הוא תביעות כספיות פרטניות נגד המבקשים, או מי מהם, אשר לא פרעו את חובותיהם אשר הובטחו, בין השאר, ע"י המשכנתא הנ"ל.

            במקביל להגשת התביעות הפרטניות הנ"ל, או זמן מה לאחר מכן, הגישו המבקשים בתגובה תביעה כספית נגד המשיב בגין נזקים שנגרמו להם לטענתם כתוצאה ממעשיו ומהתנהגותו כלפיהם. במסגרת זו ובשל טענתם כי סכומי הנזקים גדולים מהרבה מיתרת החוב, למשיב, עתרו להצהרה לפיה אין תוקף לשעבודים והבטחונות בהם מחזיק המשיב.

            בקשת ממוש המשכנתא הספציפית הרובצת על הנכס הנ"ל הוגשה, כאמור, כשנה לאחר הגשת התובענות ההדדיות, כאמור לעיל, הדיון בהם הסתיים ובטרם נפלה ההכרעה במחלוקת בין הצדדים שהיא, למעשה, מחלקת כספית בעלת היקף של עשרות מיליוני שקלים.

4.         מה הניע את המשיב לנקוט בהליך זה, בנסיבות אלה ובעיתוי זה.

מעיון בבקשה, בתגובה לה ובתשובת המבקשים לתגובה, לא עלה בידי לקבל הסבר מניח את הדעת לשאלה, או תהייה זו, למעט הבהרת המשיב, לפיה החלטתו לנקוט בהליכי ממוש המשכנתא נשוא דיונננו במועד מסוים, כמו גם  נקיטת הליכי ממוש שעבודים הרובצים על נכסים אחרים של המבקשים, וכמובן הגשת התובענות נגדם, כל אלה מסורים לשקול דעתו הבלעדי. הם הפעילו שקול דעת זה ונקטו בהליך הממוש הספציפי, לאחר שמו"מ ארוך עם המבקשים, או חלק מהם, לא צלח (ראה ס' 7 לתשובת המשיב).

            אכן רשאי בעל החוב - המשיב - לנקוט בהליכים משפטיים שונים, במועדים שונים על פי שקול דעתו, כנגד החייבים - המבקשים, או מי מהם.

הפעלת הליכי גביה וממוש שונים מסורים לשקול דעתו, לבחירתו ולהעדפתו והוא רשאי לנקוט בהם, במקביל ובו-זמנית ובמועד שנראה לו, בכפוף להוראות הדין הרלוונטיות.

עם זאת, אין להתעלם מהעובדה כי הליכי ההוצל"פ, אותם מבקשים המבקשים לעכב, ננקטו זמן רב לאחר "חלופי התובענות" בין הצדדים ולאחר שהמו"מ בין הצדדים לא עלה יפה. עדיין וכאמור, זכותו של המשיב להמשיך בנקיטת הליכים משפטיים נוספים, על מנת להגביר הלחץ על המבקשים - החייבים ולהביא לפרעון חובם. זכות זו אינה נשללת מהמשיב, אלא שיש בעובדה זו, כדי להשפיע על מאזן הנוחות, אותו יש לשקול בבואנו לדון בבקשה מעין זו.

לו העדיף המשיב משיקוליו וטעמיו, להשהות את הגשת בקשת הממוש כשנה ולהגיש קודם לכן תביעות כספיות פרטניות, ואף אז להשהות למשך מספר חודשים את המשך ההליכים, מה לו כי ילין ומה לו כי יעלה טענת שיהוי כנגד המבקשים.

נסיבות אלה מטות באופן בולט את מאזן הנוחות לעבר המבקשים.

לו החליט המשיב, ושוב משיקוליו הוא, להמתין זמן כה ניכר עם פתיחת הליכי ממוש המשכנתא, מדוע לא יתאזר בסבלנות לפרק זמן נוסף, עד שתתברר התובענה שהוגשה כאמור, ע"י המבקשים לפני קרוב לשנתיים (12.12.04). בהחלטתו להמתין עם ממוש המשכנתא גילה המשיב את דעתו, כי הסכים הוא להמתין לשם מיצוי הליכי המו"מ, או קבלת פסקי דין בתובענות שהגיש, וכי אין גורם הזמן כה קריטי ומשמעותי לגביו.

לעומת זאת, המשך הליכי הממוש ומכירת הנכס, בטרם יוכרע גורלן של התביעות ההדדיות יפגע, באינטרסים כלכליים ואחרים של המבקשים, לרבות מוניטין מסחרי שהם רכשו בנכס, פגיעות אשר ספק אם ניתן יהיה לשקמן או לפצות עליהן לו יזכו בתביעתם.

מאזן הנוחות נוטה, איפוא, בנסיבות אלה, באופן ברור לעבר המבקשים.

5.         באשר לסיכויי התובענה:

עיינתי בתובענה ובטענות שהועלו כלפי המשיב וכן בתגובת המשיב, והתרשמתי כי לגבי חלק מהטענות ו/או התביעות, לפחות, לא ניתן לומר כי הן חסרות בסיס או סיכוי. לא ניתן לפטור את המשיב מהן בהינף קולמוס, ללא ברור או ליבון יסודי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ