החלטה בתיק א 26441/06

1.       התובעת ילידת 1988, שנפגעה בתאונת דרכים ביום 14.6.1995 בהיותה כבת 7 שנים, עותרת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

2.       אקדים ואציין כי הבקשה בדבר מינוי המומחה הרפואי הינה בגדר בקשה חוזרת למינוי מומחים רפואיים ואין בה כדי להידרש לתיקון כתב התביעה.

3.       לתובעת מונה זה מכבר מומחה בתחום הנוירולוגיה, פרופ' עודד אברמסקי, אשר קבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10% כתוצאה מהתאונה וכן המליץ למנות לתובעת מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי אשר יחווה דעתו בעניין מצבה הרפואי.

4.       לבקשתה לא צורפו מסמכים ו/או תיעוד רפואי נוסף. התובעת מתבססת בבקשתה על המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה ועל המלצתו של פרופ' אברמסקי.

5.       הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, לבקשת המינוי לא צורף תיעוד רפואי כלשהו שבכוחו לבסס אפשרות קיומה של נכות נפשית וכי אין די בהמלצתו של פרופ' אברמסקי.

          דיון:

6.       ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור , פ"ד מט(4)865,  876).

7.       דא עקא, ששיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

רע"א 7039/00 שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

8.       במקרה דנן, השתכנעתי כי התובעת זקוקה לטיפול ולעיבוד חוויותיה ותחושותיה. בהתחשב בתלונותיה של התובעת, בטיפול בו היתה נתונה והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית והקשר הסיבתי בינם לבין הפגיעה בתאונה, וכן לאור המלצתו של פרופ' אברמסקי, מצאתי כי יש תשתית ראייתית מספקת למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, וכי יש בתלונותיה של התובעת משום ראשית ראיה לקיומה של נכות שכזו בתחום זה.

9.       לפיכך אני ממנה את ד"ר הגש מנהלת מרפאת ילדים בבי"ח נס ציונה כמומחית בתחום הפסיכיאטריה.

10.   המומחית תעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לה ע"י ב"כ בעלי הדין, תבדוק את התובעת ותקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 14.6.1995  ובמיוחד תקבע:

א.              האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.               האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?