בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
25380-05,167198-05
16/10/2005
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. דילברי גואל
2. דילברי נילי
עו"ד רייכטלר
|
הנתבע:
RCI ISRAEL INC
עו"ד מושינסקי
|
| החלטה |
בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף.
עניינה של תובענה זו, נובע מפסק הדין בת.א. 16026/01, שניתן על ידי כב' השופטת ד"ר אבניאלי, ביום 15.12.02. (להלן:
"פסק הדין").
רקע:
המשיבים הינם בעלים של יחידת נופש בספרד.
המבקשת, נציגה ומורשה בישראל מטעם התאגיד הרב-לאומי R.C.I , מפעילה את תכנית החלופה הבינלאומית לבעלי זכויות ביחידת הנופש.
עם רכישת הבעלות ביחידת הנופש, קבלו המשיבים מנוי אצל המבקשת.
המשיבים הגישו בעבר תביעה כנגד המבקשת בבית משפט זה.
(ראה ת.א. 16026/01 הנ"ל).
ביום 15.12.05, ניתן פסק דינה של כב' השופטת ד"ר אבניאלי.
בפסק הדין קבעה כב' השופטת ד"ר אבניאלי, כי המבקשת תעניק למשיבים פיצוי בסך 4,000 ש"ח וכן תעניק למשיבים זכות תחלופה למשך ארבע פעמים, שתשתרענה על ארבע שנים או פחות, לפי בחירת המשיבים ובכפוף לזמינות.
פסק הדין קבע עוד כי ארבע החלופות תבוצענה ללא חיוב המשיבים בדמי חבר או בדמי חלופה, וזכות החלופה תנוצל במשך ארבע פעמים החל משנת 2003.
(ראה עמ' 5 לפרוטוקול מיום 15.12.02, המצורף לכתב התביעה).
כתב התביעה שהוגש במסגרת התביעה הינו חיוב הנתבעת, כפי שעולה מפסק הדין, להעניק למשיבים זכות חלופה למשך ארבע שנים, מיום מתן פסק הדין ואילך.
עמדת המבקשת:
לטענתה, דין התביעה להיות מסולקת על הסף בגין היותה תביעה מוקדמת, נעדרת עילה שכל עיסוקה בזוטי דברים הנטענים בחוסר תום לב ושלא כמקובל.
(ראה סעיף 1 לבקשה).
לעניין היות התביעה מוקדמת:
פסק הדין, לשיטתה, לא קבע ולא מחייב מימוש תחלופה משנת 2003 דווקא.
ניתן, לטענתה,לממש את ארבע החלופות, שקבע פסק הדין במהלך שנת 2005 או 2006.
לכן, לשיטתה, טרם הגיע המועד ליישום פסק הדין. פסק דין שהמבקשת, לטענתה, מתכוונת לקיים במלואו.
(ראה סעיף 2 לבקשה).
לדידה, קיים כבר מעשה בית דין, ע"י פסק הדין של כבוד השופטת ד"ר אבניאלי, ועל הנתבעים להמתין ליישומו ,ולא להיחפז ולהתדפק על שערי בית המשפט.
לעניין היות התביעה נעדרת עילה:
לטענתה, רוב טענותיהם של המשיבים, דוגמת ההפקדה לשנת 2003, אינם חלק מפסק הדין, ו/או אין להם זיקה למבקשת, הם הוספו ללא בסיס, ואין הם מקימים עילה כלפי המבקשת.
(ראה סעיף 3.2 לבקשה).