אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 25380/05

החלטה בתיק א 25380/05

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25380-05,167198-05
16/10/2005
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
1. דילברי גואל
2. דילברי נילי

עו"ד רייכטלר
הנתבע:
RCI ISRAEL INC
עו"ד מושינסקי
החלטה

בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף.

עניינה של תובענה זו,  נובע מפסק הדין בת.א. 16026/01, שניתן על ידי כב' השופטת ד"ר אבניאלי, ביום 15.12.02. (להלן: "פסק הדין").

רקע:

המשיבים הינם בעלים של יחידת נופש בספרד.

המבקשת, נציגה ומורשה בישראל מטעם התאגיד הרב-לאומי R.C.I , מפעילה את תכנית החלופה הבינלאומית לבעלי זכויות ביחידת הנופש.

עם רכישת הבעלות ביחידת הנופש, קבלו המשיבים מנוי אצל המבקשת.

המשיבים הגישו בעבר תביעה כנגד המבקשת בבית משפט זה. (ראה ת.א. 16026/01 הנ"ל).

ביום 15.12.05, ניתן פסק דינה של כב' השופטת ד"ר אבניאלי.

בפסק הדין קבעה כב' השופטת ד"ר אבניאלי, כי המבקשת תעניק למשיבים פיצוי בסך 4,000 ש"ח וכן תעניק למשיבים זכות תחלופה למשך ארבע פעמים, שתשתרענה על ארבע שנים או פחות, לפי בחירת המשיבים ובכפוף לזמינות.

פסק הדין קבע עוד כי ארבע החלופות תבוצענה ללא חיוב המשיבים בדמי חבר או בדמי חלופה, וזכות החלופה תנוצל במשך ארבע פעמים החל משנת 2003. (ראה עמ' 5 לפרוטוקול מיום 15.12.02, המצורף לכתב התביעה).

כתב התביעה שהוגש במסגרת התביעה הינו חיוב הנתבעת, כפי שעולה מפסק הדין, להעניק למשיבים זכות חלופה למשך ארבע שנים, מיום מתן פסק הדין ואילך.

עמדת המבקשת:

לטענתה, דין התביעה להיות מסולקת על הסף בגין היותה תביעה מוקדמת, נעדרת עילה שכל עיסוקה בזוטי דברים הנטענים בחוסר תום לב ושלא כמקובל. (ראה סעיף 1 לבקשה).

לעניין היות התביעה מוקדמת:

פסק הדין, לשיטתה, לא קבע ולא מחייב מימוש תחלופה משנת 2003 דווקא.

ניתן, לטענתה,לממש את ארבע החלופות, שקבע פסק הדין במהלך שנת 2005 או 2006.

לכן, לשיטתה, טרם הגיע המועד ליישום פסק הדין. פסק דין שהמבקשת, לטענתה, מתכוונת לקיים במלואו. (ראה סעיף 2 לבקשה).

לדידה, קיים כבר מעשה בית דין, ע"י פסק הדין של כבוד השופטת ד"ר אבניאלי, ועל הנתבעים להמתין ליישומו ,ולא להיחפז ולהתדפק על שערי בית המשפט.

לעניין היות התביעה נעדרת עילה:

לטענתה, רוב טענותיהם של המשיבים, דוגמת ההפקדה לשנת 2003, אינם חלק מפסק הדין, ו/או אין להם זיקה למבקשת, הם הוספו ללא בסיס, ואין הם מקימים עילה כלפי המבקשת. (ראה סעיף 3.2 לבקשה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ