אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2470/02

החלטה בתיק א 2470/02

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2470-02
18/11/2005
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
טטיאנה זבין
עו"ד אורנה ששון טמיר
הנתבע:
1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
3. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים בע"מ

עו"ד יצחק מנדה
החלטה

התובעת, גב' טטיאנה זבין, ילידת 16.10.54, נפגעה באופן קשה בתאונת דרכים שאירעה ביום 21.11.99 בעת שהיתה ישובה במושב האחורי של מכונית.

ביום 2.12.02 הגישה התובעת תביעה כנגד הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ וקרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (האחרונה צורפה כי קיימת טענה מסויימת של המבטחות בשאלת האחריות).

לתובענה זו צורפה בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, פלסטיקה, עיניים, נוירואופטומולוגיה, כלי דם, א.א.ג, שיקום ותעסוקה, וכן כל מומחה רפואי אחר שעל מינויו יומלץ.      

בתגובתן מיום 31.1.04, הסכימו הנתבעות מס' 1 ו-2 למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה, וטענו כי אין כל אינדיקציה המצדיקה מינוי מומחים נוספים. בנוסף, לטענתן, המומחה בתחום האורטופדיה יוכל לחוות דעתו באשר לנכות בתחום הפלסטיקה, ובמידת הצורך ימליץ על מינוי מומחה פלסטיקאי.

לאור הסכמת הצדדים, אני ממנה כמומחה בתחום האורטופדי את ד"ר יצחק קורן, מהמחלקה האורטופדית, בבית החולים וולפסון.

כמומחה בתחום הנוירולוגי, אני ממנה את פרופ' אלדד מלמד, מבית החולים בילינסון.

כאמור, הנתבעות מתנגדות לבקשת התובעת למנות מומחים רפואיים נוספים.

בנסיבות אלה, יש לבחון האם קיימת ראשית ראייה בדבר אפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הספציפי בו מתבקש מינוי המומחה (ראה רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נב(5) 136; רע"א 6626/99 עזבון המנוחה גלעד צסטה ז"ל נ' גיא הררי, תק-על 99(4) 49).

לדעתי, ראוי למנות מומחה רפואי בתחום כלי דם, וזאת לאור הפגיעה המערכתית שנגרמה לתובעת ומאחר שסמוך לתאונה היא נזקקה ל-60 מנות דם וסבלה מהיפוטרמיה והפרעות בקרישה (ראה סיכום המחלה של ד"ר בנו פישל, מחלקת שיקום כללי בבית החולים איכילוב).

בתחום כלי הדם אני ממנה את דר' יצחק בן בסט מ רח' תנועת המרי 6 קרית אונו.

בסיכום המחלה מיום 1.10.02 שנערך על ידי ד"ר ל. קוצ'וק, רופאה פסיכיאטרית, נאמר כי מאז תאונת הדרכים התדרדר מצבה הנפשי של התובעת, והיא סובלת, בין היתר, מדכאון, תאבון ירוד וחלומות על התאונה, והומלץ על טיפול תרופתי ופסיכותרפי.

לפיכך, נראה כי קיימת ראשית ראייה למינוי מומחה רפואי לשם מתן חוות דעת בתחום הפסיכיאטרי, שכן קיים, לכאורה, קשר בין תאונת הדרכים לבין מצבה הנפשי הקשה של התובעת.  אני ממנה את ד"ר חיליק לבקוביץ, רח' מנחם בגין 17 קרית סביונים יהוד.

התובעת אושפזה למשך כשבועיים במחלקה לכירורגיה פלסטית, בית החולים איכילוב, לשם סגירת פצע ניתוחי (ראה סיכום המחלה שנכתב על ידי ד"ר ש. דוידוביץ).

אין ספק, כי התובעת טופלה באופן משמעותי במסגרת האשפוז, אך נראה כי אין הצדקה, בשלב זה, למינוי כירורג פלסטי, אם כי איני שולל אפשרות של קיום נכות פלסטית.

לפיכך, המומחה האורטופדי, ד"ר קורן, יחווה את דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה בתחום הכירורגיה פלסטית.

כאמור, התובעת מבקשת, בין היתר, את מינויו של מומחה רפואי בתחומי העיניים והנוירואופטולמולוגיה.

ניתן להיווכח כי לתובעת בעיות ראייה שמקורן, ככל הנראה, נוירולוגי, כפי שמעידות תוצאות בדיקת הוידאוניסטגמוגרפיה מיום 18.12.01, שנערכה בבית החולים איכילוב (אבחנתה מיום 23.4.02 של ד"ר רונית גלעד, מומחית לנוירולוגיה, הינה בבחינת חוות דעת אסורה ואין להתייחס אליה או להציגה). בנוסף, על פי סיכום המחלה שנערך על ידי ד"ר בנו פישל מהמחלקה לשיקום כללי בבית החולים איכילוב, נבדקה התובעת על ידי ניאורואופטולמולוג, שהתרשם כי קיימת פגיעה באחד העצבים הקשורים, ככל הנראה, לראייה והמליץ להמתין ל"שיפור ספונטני".  

לאור זאת, נראה כי קיימת ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום רפואת העיניים לשם מתן חוות דעת בנושא, ולצורך כך אני ממנה את ד"ר משה שניר, מרח' שינקין 25 א', גבעתיים, 7314333-03.

בשלב זה איני ממנה מומחה בתחום הנוירואופטולומולוגיה, וזאת על מנת להימנע מקביעות סותרות לגבי מצבה הרפואי ודרגת הנכות של התובעת.  עם זאת, ייתכן מאד כי בהמשך ההליך תהיה נחיצות לחוות דעת, ולכן פרופ' מלמד יחווה דעתו בשאלת הצורך במינויו של מומחה רפואי בתחום זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ